antillanca

RETÓRICA POLÍTICA Y DISCURSO TOTALITARIO:
PROPUESTAS PARA UNA DISQUISICIÓN
Juan Acerbi
Universidad de Buenos Aires (Argentina)

¿Hay algo en la historia que no sea el elogio a Roma?
Petrarca

Introducción: un origen común
El presente trabajo tiene como objetivo mostrar cómo los recursos discursivos,
propagandísticos y psicológicos, típicamente atribuidos a los regímenes totalitarios noson privativos
de éstos sino, más bien, que son propios de toda forma de discurso político.
Esto último pretende establecer una discusión que tiene poca presencia en los estudios
contemporáneos; lo vago de la especificidad del discurso político autoritario respecto de las otras
formas de discurso político. En consonancia con la pregunta ¿qué es, específicamente, el populismo?
realizada porErnesto Laclau, entendemos que es meritoria la pregunta que interroga sobre ¿qué
elementos o características hacen al discurso autoritario? Poseemos la firme convicción de que el
estudio que busque tal respuesta debe partir desde un enfoque multidisciplinario ya que los
fenómenos abordados condensan una variedad de recursos que son propios de distintos campos del
conocimiento. Así, retórica,psicología, marketing, historia, religión, sociología, arquitectura y
publicidad han sido algunos de los elementos que conformaron la compleja amalgama ideológica bajo
la cual se sirvieron los totalitarismos del pasado siglo.
Es por todo esto que, a nuestro entender, resulta por demás interesante el abordaje que
desde los estudios de Theodor Adorno se puede efectuar de la temática ya que él mismorealiza
estudios y análisis desde una perspectiva interdisciplinaria (fundamentalmente desde la psicología, la
historia, el análisis de la oratoria y la publicidad) y, al mismo tiempo, su lucidez le hace dejar
planteada la necesidad de ir más allá de lo hecho hasta ese momento en la materia.
Retomando así los trabajos del pensador alemán, es que nos planteamos abordar las características
deldiscurso, la personalidad y la propaganda autoritaria que el pensador de la Escuela de Frankfurt
señala en sus trabajos sobre la temática y mostrar cómo dichas características se encuentran
presentes en otro personaje político. Para llevar a cabo la comparación era necesario que dicho
personaje perteneciese a una ideología política diferente del nazismo o el fascismo al tiempo que erafundamental que existiesen registros de sus discursos para que se puedan aplicar las mismas
variables de análisis que las utilizadas por Adorno.
El nombre del orador en cuestión surgió a partir de rastrear los fundamentos sobre los que se
forjó la construcción ideológica del nazismo y el fascismo. Así encontramos lo que podríamos llamar
un origen común entre ambos: el mundo clásico, particularmenteRoma. El lugar que ocupó Roma en
la construcción y justificación ideológica del fascismo es central para la comprensión del fenómeno
político que buscó identificarse con aquella República que dejaba lugar al Imperio. Ese momento
histórico resulta central en la búsqueda de analogías históricas que permitieran validar el presente
fascista. De esta manera encontramos el nombre de Marco TulioCicerón, figura particularmente cara
a los totalitarismos aquí abordados debido a que se buscó adjudicar a la figura de Cicerón una

identidad imperial que debía ser la identidad perdida por Italia (1) en detrimento de la democracia (2).
Por lo tanto, y siendo Cicerón un reconocido republicano (3), el objetivo particular de nuestro trabajo
es evidenciar que los discursos brindados por Cicerón enel año 63 a. C. poseen las características
propias del discurso totalitario brindadas por Adorno.
Roma, antigua señora del mundo, en nombre de nuestros muertos gloriosos
que dieron su vida para hacer posible este día maravilloso, te saludamos.
Mussolini

Oratoria ilógica y emocional
En la serie de estudios que Theodor Adorno realizó sobre la propaganda fascista, hace
hincapié en la...