Antinomias y lagunas

1.0 NOCIÓN DE ANTINOMIAS
Una norma puede ser concebida como alternativamente, o como un enunciado que califica teóricamente un determinado ( es obligatorio hacer “X” esta prohibido hacer “Y”, esta permito hacer “Z”, et.) o bien como un enunciado sintácticamente condicional q1ue conecta una consecuencia jurídica o un supuesto de hechos, ósea a una circunstancia o a una combinación decircunstancias ( si se verifica el supuesto F , entonces se produce la consecuencia jurídica G).
Adoptando uno u otro de los conceptos de norma, se puede definir a una “antinomia “ en uno u otro de los modos siguientes A) en un sistema jurídico existe una antinomia siempre que un determinado comportamiento este deónticamente calificado en dos modos incompatibles por dos diversas normas pertenecientes alsistema; o bien B) en un sistema jurídico existe una antinomia siempre que para un determinado supuesto de hecho estén previstas dos consecuencias jurídicas incompatibles por dos normas diversas pertenecientes al sistema.
Ahora bien, con cualquiera de las nociones de norma que se prefiera adoptar, se puede convenir que el sistema jurídico presenta una antinomia cada vez que un caso concreto essusceptible de dos diversas y opuestas soluciones con base en normas presentes en el sistema.
Hay que insistir en que un antinomia es un conflicto entre normas y no entre disposiciones normativas. Con esto se quiere decir: en primer lugar, que una antinomia puede (en muchos casos ser evitada, prevenida), por medio de la interpretación; en segundo lugar, que una antinomia puede ser creada por lainterpretación; en tercer lugar, que una antinomia puede solo presentarse con una interpretación ya realizada; en cuarto lugar, que , en consecuencia, una antinomia abre no un problema interpretativo, y por tanto no puede ser resuelta por vía de la interpretación ), sino un problema de otra naturaleza . Para resolver una antinomia hay que “eliminar una de las dos normas en conflicto (o quizáambas)”.
Se debe entonces trazar una clara línea de demarcación entre los procedimientos interpretativos idóneos para prevenir las antinomias y las técnicas idóneas para resolverlas.
Tradicionalmente, entre los métodos o criterios de solución de las antinomias se suelen enumerar: A) el criterio de especialidad (“ lex specialis derogat legi generali”) B)el criterio cronológico (“lex posteriorderogat legi priori”) C) el criterio jerárquico(“lex superior. Derogat legi inferiori”). Sin embargo, al respecto deben hacerse algunas observaciones.
En primer lugar, los latinismos con los que se deben formular los tres criterios son desviantes. Los tres emplean de hecho una locución del verbo latino “derogar “por ello oculta el hecho de que se trata de tres fenómenos radicalmente diversos. Lanorma especial deroga a la norma general; la norma posterior no deroga a la norma anterior sino que la abroga; la norma jerárquicamente superior ni deroga a la inferior, ni la abroga, sino que la convierte en invalida.
En segundo lugar, el criterio de especialidad no se encuentra en el mismo plano que3 los otros dos: esto en el sentido de que su función es mas bien la de excluir, en ciertascircunstancias, la operatividad del criterio jerárquico o del cronológico, ósea de derogarlos en tercer lugar el elenco no es del todo satisfactorio por un lado, de hecho la doctrina constitucionalista, puntué los criterios mencionados, indica un cuarto: el criterio de la competencia. Por otro lado la practica jurisprudencial sugiere un quinto: la interpretación adecuadora ( adeguatrice). Por otro,como en seguida veremos, el criterio de la competencia puede ser reconducido al criterio jerárquico como una especificación de este y la interpretación adecuadora, por su lado, no sirve para resolver las antinomias, sino para prevenirlas.
2.0 TECNICAS INTERPRETATIVAS PARA PREVENIR LAS ANTINOMIAS
Entre las técnicas interpretativas idóneas para prevenir las antinomias, se pueden mencionar.
La...