Antisemitismo

Para empezar es importante tener claro el concepto de la banalidad del mal. Para Arendt por banalidad del mal se refiere a que los motivos del mal son banales, ya que no se tiene un pensamientoprofundo de lo que se esta haciendo, llegando así a la charlatanería. En el punto en que se deja de pensar, no solo pierden significado las acciones, sino también la verdad y el significado mismo de lascosas inevitablemente resultando en la falta de reflexión y pensamiento sobre las implicaciones éticas, es decir, como mis acciones afectan a los demás.

Según Arendt, el caso de Eichman es un ejemploclaro de la banalidad del mal, pues es un hecho que él no ideó la Solución Final, pero también es cierto que su planeación meticulosa del transporte judío fue un elemento clave para que el planinicial diera resultado. En su libro Arendt dice, “En cuanto al problema de conciencia, Eichman recordaba perfectamente que hubiera llevado peso en ella en el caso de que no hubiese cumplido las órdenesrecibidas,… con la mayor diligencia y meticulosidad.” (pg. 46) Esto nos indica que el problema del acusado no era la falta conciencia, era la falta de pensamiento profundo.
Eichman no tenía sed desangre, incluso, seis psiquiatras corroboraron que era un hombre “no solo normal, sino ejemplar”, el religioso que lo visitó en la prisión también lo consideró una persona común y corriente. Estasconclusiones de tantos expertos son un tanto terroríficas, pues es impensable que una persona normal pueda llegar a no distinguir el bien del mal.
Este comportamiento lo justifica Arendt con la falta depensamiento, pues cuando se deja de pensar se pierden el significado mismo de las cosas y como se dijo antes con ello las implicaciones éticas.

La vida entera de Eichman giró en torno a una actividadprincipal, el seguimiento y cumplimiento de órdenes. Desde sus primeros años de trabajo su único objetivo era cumplir con lo que se le pedía y para poder llevar a cabo esta labor no era necesario...