antitesis

ANTITESIS
Por un lado, el subjetivismo expone la imposibilidad de apartar el valor de nuestras reacciones psicológicas y el por otro; el objetivismo, el prestar atención a las cualidades objetivas.
Pero el error inicial de estas dos doctrinas estás en el sofisma de la falsa oposición. Tanto el objetivismo y el subjetivismo cometen este error al advertir las fallas de una tesis y se adhierenapresuradamente a la opuesta.
Para encontrar la respuesta correcta a la inquietud de saber cuál de estas dos doctrinas tiene la verdad debemos focalizarnos en el análisis de la naturaleza de los valores y no en la coherencia de las doctrinas. Ya que al fin y al cabo buscamos una solución del origen de la axiología.
¿Necesitamos saber solamente si los valores son objetivos o subjetivos?¿ Estosvalores tienen la misma naturaleza para señalarlos como objetivos o subjetivos? ¿Cuál sería la manera correcta de encontrar la solución de nuestras preguntas, enfocarnos a su práctica en la naturaleza o simplemente focalizarnos a las teorías anticipadas y prejuicios?
Tras analizar a los valores los tomamos en cuenta como resultado de una relación o tensión entre el sujeto y el objeto, por lotanto presentaría un lado objetivo y otro subjetivo. Y esto nos lleva a la duda sobre la escala axiológica si estuviera determinada por la variación entre estos dos componentes.
Y al tratar de focalizarnos solo en la acción de los valores en la vida diaria o basarnos en las doctrinas filosóficas no encontramos en una duda muy grande: la filosofía desde sus inicios nos brinda doctrinas con unacoherencia lógica tratando de explicarlo para la realidad sin llegar nunca a lograr su objetivo. Llegamos a la conclusión de que los conocimientos y la ética deben estar fundados en la experiencia y no solo en la adhesión verbal. Entonces resaltariamos que el objeto es una cualidad, propiedad objetiva, y que ésta es estructural, pertenece al objeto en su totalidad y surge de una relación entre elsujeto y el objeto en una situación objetiva y subjetiva.
El objetivismo nos demuestra que el objeto es el valor pero parece imposible si se niega su relación con el sujeto. Podemos observar con más claridad con este ejemplo: la existencia del sonido en un desierto.
Por un lado, el sonido no sería concebido como tal si no habría un oído que capte y lo reconozca como tal, pero por el otro lado;encontramos que el sonido produce vibraciones y que esto reconoce la existencia de sonido como tal sin importar que no encontremos un oído que lo capte. Estas dos interpretaciones antitéticas parecen igualmente válidas ya que hay una ambigüedad en el caso y porque en cada lado encontramos distintos consideraciones de diferentes aspectos de la cuestión.
Concluimos que el valor no puede existir sino enrelación con un sujeto que lo valore. Pero también necesitamos al objeto para que el sujeto lo pueda valorar.
Y la relación entre estos dos elementos es mucho más compleja de lo que parece.
Empecemos por el sujeto que está influenciado por muchos factores a lo largo de su vida, como por ejemplo: las relaciones familiares, experiencias vividas, personalidad, etc. por lo cual es muy difícilencontrar dos evaluaciones sobre un mismo objeto que sean iguales.
Las condiciones biológicas y psicológicas en que me encuentre modifican mi reacción. Es muy distinto valorar un objeto en un contexto social conservador que en uno liberal. Encontramos aquí las diferencias morales entre culturas: el relativismo cultural. Como sabemos esta corriente propone que existen muchas culturas que poseendistintas morales ya que están relacionadas y adaptadas a su entorno físico como lo es el relieve de sus montañas o el clima de sus crudos inviernos que producen la variedad de estas morales.
Y en cuanto a las condiciones biológicas que nos encontremos al momento de valorar un objeto, puede que el grado de intensidad en la importancia de que este objeto posea valoración esté influenciada cuando...