Antolines 2 Espa

2.2 A quién qué estudiamos?

Lo estudiamos obviamente se refiere a quienes estudiamos. Estudiosos de las relaciones internacionales justifican el enfoque centrado en el Estado de la disciplina en razón de que los actores no estatales, ya sea son capturados por los estados o son causalmente irrelevante. Esta posición, en nuestro vista, es ahora una ortodoxia asediado porque los estados por sísolos no pueden dar cuenta de los resultados internacionales importantes o la tejido mismo de la política mundial.

Dos acontecimientos merecen mención. El primero está creciendo atención a la política interna, y en particular a el hogar tipo de régimen, como un factor importante para explicar los resultados globales. Sobre la base de análisis microeconómicos, una versión de teoría liberal examinócómo los individuos forman grupos para dar forma a la política exterior del Estado (Slaughter 1995; Moravcsik 1997). Dos modelos de nivel de juego demostrado la importancia de analizar la interacción entre el hogar y la política internacional con el fin de comprender las negociaciones interestatales, tratados, y la colaboración política.

Habiendo establecido la regularidad empírica de que lasdemocracias no hacen la guerra con otras democracias, los estudiosos comenzaron a centrarse en la características de las democracias que podrían generar este resultado inesperado. Institucionalistas neoliberales también cada vez más dirigido su atención a la política interna, tanto para los modelos de la forma de estudiar los planos mundial y para los modelos interactivos que ayudado a incorporar lapolítica nacional en los esfuerzos por comprender los resultados globales (Milner 1991). Constructivistas, también, contribuido al creciente interés en la relación entre las estructuras nacionales e internacionales (Risse-Kappen 1995).

Ahora estamos mucho más allá de preocuparse por cometer el pecado de reduccionismo y estamos preparados para recoger el reto de examinar la relación entre estosdiferentes "niveles" (Gourevitch 2002). Como estudiosos responden a la reto, sin embargo, se debe tener cuidado de no volver a caer en la trampa que es territorial, el tratamiento de la "interna" y el
Reinos y como necesariamente ontológicamente distintas "internacionales" deben tener en cuenta su interrelación y cooperación constitución.

Otra novedad importante es la creciente conciencia de la gamamás amplia de actores que están dando forma a las relaciones globales.

Hay dos tipos de actores están recibiendo más atención precisamente por su importancia causal y su percibidos centralidad de los actores globales de gobernanza en iOS y transnacionales. Aunque el estudio de OI es casi tan antigua como la disciplina de las relaciones internacionales, se ha caído dentro y fuera de favor teóricadurante décadas (esta sección se basa en gran medida de Barnett y Finnemore 2007). La aparición posterior a la Primera Guerra Mundial de la disciplina de las relaciones internacionales incluida una atención considerable a las OI; después de la Segunda Guerra Mundial hubo interés continuo en OI, debido a la experimentos en la integración regional en Europa y el fomento de la posguerra IO.

Aunquelos estudiosos de las relaciones internacionales perdieron interés en IOs durante los años 1970 y 1980, una línea muy potente del argumento surgió relativa a las condiciones bajo
¿Qué Estados establecerán instituciones internacionales y las funciones que se les asignan (Keohane, 1984). brevemente,estados crear y delegar tareas críticas a las instituciones internacionales ya que puedenproporcionar funciones esenciales como la provisión de bienes públicos, la recopilación de información, el establecimiento de compromisos creíbles, seguimiento de los acuerdos, y en general ayudar a los Estados a superar los problemas asociados con la acción colectiva y mejorar el bienestar colectivo.

Si bien esta perspectiva institucionalista genera importantes conocimientos sobre cuestiones de...