ANTONIN ARTAUD En Plena Noche



EN PLENA NOCHE
ANTONIN ARTAUD



Digitalizado por
http://www.librodot.com

Que los surrealistas me hayan expulsado o que yo mismo me haya alejado de sus grotescos simula­cros, hace mucho que no es ésa la cuestión.1
Me retiré porque estaba harto de una mascarada que había durado demasiado, por otra parte estaba muy seguro de que en la nueva posición que habían elegido, no menos que encualquier otra, los surrea­listas no harían nada.
Y el tiempo y los hechos no tardaron en darme la razón.
Uno se pregunta qué puede importarle al mun­do que el surrealismo coincida con la Revolución o que la Revolución deba hacerse por fuera y por en­cima de la aventura surrealista, cuando se considera la poca influencia que los surrealistas han tenido sobre las costumbres y las ideas de esta época.Además, hay todavía una aventura surrealista y acaso no ha muerto el surrealismo el día en que Breton y sus adeptos creyeron que debían adherir al comunismo y buscar en el terreno de los hechos y de la materia inmediata el resultado de una acción que normalmente sólo podía desarrollarse dentro de los marcos íntimos de la mente.
Creen poder permitirse echarme cuando hablo de una metamorfosis delas condiciones interiores del alma,2 como si yo entendiera el alma en el senti­do infecto en que ellos mismos la entienden y como si desde el punto de vista de lo absoluto pudiera tener el menor interés ver cambiar la estructura so­cial del mundo o ver pasar el poder de manos de la burguesía a las del proletariado.
Si los surrealistas realmente buscaran eso, al menos tendrían una excusa. Suobjetivo sería banal y restringido pero al menos existiría. ¿Pero tienen acaso algún objetivo hacia el que lanzar una acción y cuándo fueron capaces de formularlo?
¿Acaso trabajamos con una meta? ¿Trabajamos con móviles? ¿Creen los surrealistas poder justificar su expectativa por el simple hecho de la conciencia que tienen?
La expectativa no es un estado de ánimo. Cuan­do no se hace nada no se correel riesgo de romper-se la cara. Pero no es razón suficiente para que hablen de uno.
Desprecio demasiado la vida para pensar que cualquier cambio desarrollado en el marco de las apariencias, pueda cambiar algo de mi detestable condición.
Lo que me separa de los surrealistas es que aman tanto la vida como yo la desprecio.
Disfrutar en toda ocasión y por todos los poros es el centro de susobsesiones. Pero el ascetismo no coincide con la verdadera magia, incluso la más su-cia, incluso la más negra. Incluso el gozador diabóli­co tiene aspectos ascéticos, un cierto espíritu de mortificación.
No hablo de sus escritos que son brillantes aun­que vanos desde el punto de vista que ellos sostie­nen. Hablo de su actitud central, del ejemplo de to-da su vida. Yo no tengo odio individual. Losrecha­zo y los condeno en bloque rindiendo a cada uno de ellos toda la estima e incluso toda la admiración que merecen por sus obras o por su inteligencia. En to-do caso y desde ese punto de vista no cometeré, como ellos, el infantilismo de darle vuelta la cara a ese tema, y de negarles talento porque han dejado de ser mis amigos. Pero felizmente no se trata de eso.
Se trata de una ruptura del centroespiritual del mundo, de un desacuerdo de las apariencias, de una transfiguración de lo posible que el surrealismo de­bía contribuir a provocar. Toda materia comienza por un desarreglo espiritual. Confiar en las cosas, en sus transformaciones, en el cuidado al conducirnos es un punto de vista de torpe obsceno, de aprove­chador de la realidad. Nadie ha comprendido nada nunca y los surrealistas nocomprenden y no pue­den preveer adonde los llevará su voluntad de Re­volución. Incapaces de imaginar, de representarse una Revolución que no evolucione dentro de los desesperantes marcos de la materia, se resguardan en la fatalidad, en cierto azar de debilidad y de im­potencia que les es propio, del trabajo de explicar su inercia, su eterna esterilidad.
El surrealismo siempre ha sido para mí una...