Antonio Pérez del Hierro. VIII. Anotaciones marginales

Capítulo VIII

ANOTACIONES MARGILNALES ACERCA DE LAS TURBACIONES DE ARAGÓN
pensahispa@gmail.com
Texto completo de ANTONIO PÉREZ DEL HIERRO en el enlace
http://es.scribd.com/doc/202137354/Movimientos-centrifugos-en-Espana-IV


A la hora de comentar los acontecimientos, los cronistas del siglo XVII coincidieron con la opinión del conde de Luna, Don Francisco de Gurrea y Aragón, cuyohermano, el duque de Villahermosa falleció mientras se hallaba encarcelado por Felipe II, en 1592.

¿Y qué opinaba el conde?.. Que “la mayor miseria que á una república puede venir, no es el motín ni desvaríos que el pueblo hace, ni estimo en nada todo lo que hasta aquí hizo en comparación de este [daño] que se siguió de la declaración [de resistencia contra las tropas de Felipe II], porque estasdesventuras que el pueblo hace, siempre son alborotos sin pies ni cabeza ni razón; pero pegados á esta autoridad de Togados con concurso de Letrados y sentencia de Jueces aprobados por el Rey y Corte, y Jueces intermedios, y declaradores de lo que el Reyno no puede hacer por las leyes juradas, al fin quedará el malo en lo que ha esforzado y pretendido justificarse, pareciéndole que sus maldades loestán con esta declaración.”1



SOBRE LA FIGURA DEL “JUSTICIA” DE ARAGÓN

“Es el justicia de Aragón un magistrado tan supremo, que conoce de los hechos del mismo rei con tan ancho poder, que se ha de estar á lo que su tribunal juzgare…/… El rei, antes de hacer algun hecho, puede y suele consultar con el Justicia de Aragón si la lei lo permite o no, y su declaracion es lei…/… Apélase del reial justicia de Aragon, y al contrario del justicia de Aragon al rei, en los pleitos casi generalmente…/… También los ministros del rei pueden por las partes agraviadas ser acusados delante del justicia.”2

“Se ha llegado a pretender que el Justicia, si no creado a la vez que el Rey de Aragón por los fundadores del Reino, fue incluso anterior al nombramiento del mismo.” 3

Esta creencia haocasionado no pocos problemas a lo largo de la Historia, siendo que hay quien niega la existencia, no sólo del fuero de Sobrarbe, sino hasta la del reino mismo de Sobrarbe. “El texto se considera legendario y se ha pretendido que lo inspiró la desavenencia de Teobaldo I con los nobles navarros, a mediados del siglo XIII, o algún suceso similar, ocurrido en tiempo de monarcas anteriores a aquél.”4El caso es que, supuestamente, esta figura es creada por el Fuero de Sobrarbe, que reza: “Estableceremos otrosi para que se conserven nuestras leyes y libertades, inmunes de todo detrimento o daño, que aya siempre un juez medio, entre el Rey y sus vasallos, a quien sea lícito apellar, quando alguno pretendiere agravio, o se hiziere a la Republica y sus leyes; para con conocimiento, de lo que sepretende, sean satisfechos los agraviados.”5

“Es necesario llegar a las Cortes reunidas en Ejea de los Caballeros, en 1265, para hallar claramente la figura del Justicia como “Juez medio”, para juzgar los pleitos que se produjeren entre el Rey y la nobleza.”6

En las Cortes de Zaragoza de 1283, continuación de las de Tarazona, celebradas en Septiembre del mismo año, donde las necesidades dePedro III con motivo de la guerra de Sicilia propiciaron un plante de la nobleza y de los ricos-hombres que lo dejaban desarmado, el rey se vio forzado a firmar lo que sería conocido como “Privilegio General de Aragón”, entre cuyos extremos figura el que ocasionó el conflicto con Antonio Pérez: Que en Aragón solo hayan jueces aragoneses, sin que puedan salir de Aragón las apelaciones.7

A esteextremo se unió la proclamación de Calatayud de 1461: “Este fuero, tenía su motivación en excesos cometidos en territorio del Reino de Aragón por “oficiales” de las ciudades, villas o lugares del Reino de Valencia y del Principado de Cataluña, que, so pretexto de privilegios, processos de defension y de sonmentent (somatén) entraban en Aragón con gente armada y cometían tropelías sobre personas y...