Antriopologia
Páginas: 8 (1970 palabras)
Publicado: 28 de enero de 2011
Nombre: Lisseth M Ortega Vargas
Fecha: 03 de Mayo del 2010
Profesor: Luis Herrera.
1. ¿En qué consiste el análisis procesual?
“El análicis procesual se opone a aquellos marcos teóricos que monopoliza la verdad. Hace hincapié en la necesidad de un estudio de la cultura desde diferentes perspectivas, las cuales no tienen porque ser unificado en una sola.”(Pág.: 117)
Este análicisplantea una forma nueva y diferente de realizar el trabajo etnográfico desde el estudio de caso hasta la historia global del sistema en que se encuentra el etnógrafo, este análicis procesual se aborda desde las practicas informales y los comportamientos culturales, otorgándole el papel prepondera ante el estudio de caso sumado a los sistemas culturales y una descripción densa documental y profunda.Como es de esperar para la etnografía la defensa de las bases clásicas de las teorías y de la forma de tratar a las personas como seres de otro mundo, no nos permite observar la verdadera cara de los problemas ya que existen muchos dogmas centrales que no permite su existencia.
Para el autor “Se presenta una brecha que separa la descripción que separa la descripción y la conclusión proviene deuna tención resuelta acerca de si es conveniente describir las culturas como conjuntos sueltos de practicas informales, o como sistemas bien formados que están regulados por mecanismos de control, o bien como una mezcla de ambos modelos.” (Pág.: 118)
El autor no esta totalmente claro de cual seria la mejor formula para realizar una descripción profunda, es decir el órgano de control sevisualiza como único, especial o como muy particular a otras culturas, toma el ejemplo de Geertz, explica el incidente como malos entendidos por la estructura idiomática, si este análisis se hubiera desarrollado desde una perspectiva de colonialismo esta descripción hubiera tenido otra connotación un análisis basado en el poder y la manera en que la gente arregla sus problemas esto se traduce en dramashumanos bastante complejos con principios estructurales, bajo una relación de poder oculta entre la posición del hombre y la mujer en la sociedad, es decir en base a este análisis no se logra transmitir una explicación clara el como y el por que de las cosas ocurrieron de esa manera.
2. Sustente que entiende Rosaldo por orden y caos y comente su pertinencia para el análisis antropológico.“Aunque a menudo esta implícita, esta idea ha modelado tan profundamente el análisis social que con frecuencia creemos que cultura y orden (en oposición al caos), normas sociales y regulaciones (en oposición a la violencia anárquica), son la misma cosa. Los términos orden cultural y regulación normativa son mucho mas redundantes que informativas.” (Pág.: 122)
El autor se refiere a losestudios de Geertz y Turne y estos a su vez unifican sus teorías basadas en los aportes de principio de siglo de Durkheim, él creía que su campo de estudio es igual a la ley y la coacción.
Esta teoría se desarrolla junto a la noción utilitaria de que al maximizar los interés individuales se crean dividendos óptimos para el bien social, volviéndose Hobbiano ya que aboga poner orden a lasociedad. “Donde el interés, dice Durkheim, es la única fuerza reguladora, cada individuo se encuentra a si mismo en un estado de guerra con los demás por que nada calma el ego y cualquier tregua en este eterno antagonismo no seria de larga duración. Nada hay menos constante que el intereses” (Pág.: 122)
La construcción teórica de Durkheim esta basada en el control de los deseos dentro de un ordensocial concuerda con la visión del caos, esta visión del caos es casi apocalíptica representada en un desorden de todo lo conocido, y derrumbe de todas las cosas positivas del ser humano por una relación poco satisfactoria que se encuentra basada en sus deseos e impulsos, para Rosaldo en la película el día después de mañana, muy buena por cierto, se puede entender el caos que reinara en la...
Fecha: 03 de Mayo del 2010
Profesor: Luis Herrera.
1. ¿En qué consiste el análisis procesual?
“El análicis procesual se opone a aquellos marcos teóricos que monopoliza la verdad. Hace hincapié en la necesidad de un estudio de la cultura desde diferentes perspectivas, las cuales no tienen porque ser unificado en una sola.”(Pág.: 117)
Este análicisplantea una forma nueva y diferente de realizar el trabajo etnográfico desde el estudio de caso hasta la historia global del sistema en que se encuentra el etnógrafo, este análicis procesual se aborda desde las practicas informales y los comportamientos culturales, otorgándole el papel prepondera ante el estudio de caso sumado a los sistemas culturales y una descripción densa documental y profunda.Como es de esperar para la etnografía la defensa de las bases clásicas de las teorías y de la forma de tratar a las personas como seres de otro mundo, no nos permite observar la verdadera cara de los problemas ya que existen muchos dogmas centrales que no permite su existencia.
Para el autor “Se presenta una brecha que separa la descripción que separa la descripción y la conclusión proviene deuna tención resuelta acerca de si es conveniente describir las culturas como conjuntos sueltos de practicas informales, o como sistemas bien formados que están regulados por mecanismos de control, o bien como una mezcla de ambos modelos.” (Pág.: 118)
El autor no esta totalmente claro de cual seria la mejor formula para realizar una descripción profunda, es decir el órgano de control sevisualiza como único, especial o como muy particular a otras culturas, toma el ejemplo de Geertz, explica el incidente como malos entendidos por la estructura idiomática, si este análisis se hubiera desarrollado desde una perspectiva de colonialismo esta descripción hubiera tenido otra connotación un análisis basado en el poder y la manera en que la gente arregla sus problemas esto se traduce en dramashumanos bastante complejos con principios estructurales, bajo una relación de poder oculta entre la posición del hombre y la mujer en la sociedad, es decir en base a este análisis no se logra transmitir una explicación clara el como y el por que de las cosas ocurrieron de esa manera.
2. Sustente que entiende Rosaldo por orden y caos y comente su pertinencia para el análisis antropológico.“Aunque a menudo esta implícita, esta idea ha modelado tan profundamente el análisis social que con frecuencia creemos que cultura y orden (en oposición al caos), normas sociales y regulaciones (en oposición a la violencia anárquica), son la misma cosa. Los términos orden cultural y regulación normativa son mucho mas redundantes que informativas.” (Pág.: 122)
El autor se refiere a losestudios de Geertz y Turne y estos a su vez unifican sus teorías basadas en los aportes de principio de siglo de Durkheim, él creía que su campo de estudio es igual a la ley y la coacción.
Esta teoría se desarrolla junto a la noción utilitaria de que al maximizar los interés individuales se crean dividendos óptimos para el bien social, volviéndose Hobbiano ya que aboga poner orden a lasociedad. “Donde el interés, dice Durkheim, es la única fuerza reguladora, cada individuo se encuentra a si mismo en un estado de guerra con los demás por que nada calma el ego y cualquier tregua en este eterno antagonismo no seria de larga duración. Nada hay menos constante que el intereses” (Pág.: 122)
La construcción teórica de Durkheim esta basada en el control de los deseos dentro de un ordensocial concuerda con la visión del caos, esta visión del caos es casi apocalíptica representada en un desorden de todo lo conocido, y derrumbe de todas las cosas positivas del ser humano por una relación poco satisfactoria que se encuentra basada en sus deseos e impulsos, para Rosaldo en la película el día después de mañana, muy buena por cierto, se puede entender el caos que reinara en la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.