Antro Parcial


Antropología Social y Cultural
Parcial domiciliario


2015
Facultad de Periodismo y Comunicación Social
Castro Mariana Soledad- 20457/7


1. A partir del fragmento propuesto número 17 de Néstor García Canclini podemos inferir que corresponde a un tercer momento en la historia del desarrollo de la antropología.
Al momento de abordar estas etapas en el desarrollo de la pregunta por la otredadcultural es necesario referirnos tanto al contexto socio-histórico como al contexto científico; y al mismo tiempo observar las relaciones entre teoría, objeto, métodos y técnicas (Boivin, 1998: 7). Para comprender el tercer momento de la antropología, es necesario contextualizarlo. Luego de la Segunda Guerra Mundial, a partir de la década del ´50, comienzan a generarse cambios y si concebimos a lasciencias sociales no solo como una manera de ver el mundo y de hablar sobre él, sino que se proponen también generar conocimiento sobre la realidad (Hintze, 1988: 2) es necesario realizar una caracterización los mismos:
Las sociedades llamadas “primitivas” comienzan a disminuirse de manera acelerada a causa de las guerras, de los genocidios y de pestes y enfermedades
Un principio de“occidentalización” y de desaparición cultural producto de las colonizaciones, también llamado genocidio o etnocidio cultural
Estos cambios generan el reconocimiento por parte de la antropología de la colonización que ya entraba en su etapa de decadencia. Estas trasformaciones enfrentan a la antropología a sociedades complejas, ya no eran “pueblos primitivos”, y por lo tanto también producen cambios en sumanera de abordar la realidad. Se desprenden de este momento histórico dos líneas en el estudio antropológico, uno que corresponde al estructuralismo francés que continúa concibiendo el modelo de la diversidad cultural, pero al cual el introduce algunos cambios (Boivin, 1998:10). Y una segunda línea, a la que corresponde el fragmento de Canclini que corresponde al neomarxismo, esta influencia en elpensamiento se da en los años ´60 donde se puede observar un auge en las discusiones entre las vertientes del marxismo.
La concepción de alteridad que imprime esta vertiente de la antropología parte de entender que “los contactos culturales nunca se dan en el espacio vacío, o sea, que no pueden aislarse de la dinámica de la historia universal de los pueblos que comprende. Los contactos culturalesparecen haber sido casi siempre un producto colateral de otros procesos” (Krotz, 1998: 20). En este sentido, abordar a las sociedades como “iguales” no era aplicable, los investigadores se encontraron entonces con que la colonización era un proceso que acarreaba la dominación y por tanto produjo el fenómeno de la desigualdad entre las culturas.
Este cambio en el abordaje de la alteridad culturalprodujo un giro teórico y metodológico posicionado principalmente desde el marxismo. Aparecen en escena los antropólogos nativos que estudiaban a las relaciones de desigualdad en las propias sociedades y a los cuales no les alcanzaban las herramientas metodológicas de la antropología clásica. Estos cambios tanto en el objeto de estudio como en la teoría introducen otros sujetos de conocimiento, yde esta manera se establece que es el antropólogo el que se “extraña” y el que establece las distinciones de manera consiente. Esto permite que se introduzca el “extrañamiento” como recurso metodológico para abordar estos nuevos sujetos y nuevas teorías de la antropología.
La antropología viene a aportar al campo de las ciencias sociales y a sus problemas de investigación el trabajo de campo, laperspectiva del actor, la reflexividad, la bidireccionalidad del conocimiento y el extrañamiento; entre otras técnicas y recursos. Estas características o señas particulares de la antropología la diferencias de otras ciencias sociales, y aportan a las mismas técnicas metodológicas y reflexiones epistemológicas.

2. La importancia de la desnaturalización como actitud metodológica reside en el...