antropolgia de espacios

Análisis antropológico de los interiores de las viviendas
J. LAWRENCE RODERICK
Este artículo examina los principios teóricos y metodológicos para el análisis de los interiores de las viviendas. Empieza con una crítica de planteamientos repetidos por arquitectos, planificadores y administradores de viviendas. Después propone una interpretación antropológica de los conceptos de límite,transición y código espacial, que se muestran pertinentes para el análisis de las características, tanto espaciales como afectivas, de los interiores de las viviendas. Estos conceptos se utilizan para analizar la transición entre el interior y el exterior de las viviendas (especialmente el papel pragmático y simbólico asignado al vestíbulo); examina las relaciones entre los espacios interiores y lasactividades en términos de la estructura del gradiente de intimidad y la interacción entre el espacio y las actividades domésticas; finalmente, se refiere a la situación, significado y uso de los objetos domésticos. Estos análisis demuestran que los ambientes de las casas se parecen a una red de características afectivas y espaciales, inseparables. De esta forma, este estudio diversifica la investigaciónactual sobre los interiores de las viviendas.
Introducción
 
Una vivienda, y desde luego todo edificio, define y delimita un espacio hecho por el hombre. Es importante, por tanto, analizar cómo diversos espacios están separados y unidos. Los arquitectos emplean dos enfoques predominantes para analizar la organización del espacio doméstico. El primero acata el modelo forma-función o el modeloespacio-comportamiento. Estas interpretaciones del diseño y uso de los edificios encarnan un concepto denominado «determinismo arquitectónico», el cual supone una relación unilineal entre el diseño de los edificios y las actividades humanas que albergan. La práctica actual con relación a la vivienda ha hecho uso de este concepto en muchas ocasiones; por ejemplo, una serie de manuales sobre lavivienda publicados por sucesivos gobiernos británicos entre 19l9y 1961, relacionaba modelos deductivos e inductivos de actividades domésticas con disposiciones de muebles predeterminadas, generando de esta manera planos de viviendas para los «usuarios desconocidos» de miles de casas. Este enfoque es más típico que excepcional en lo que respecta a la construcción de viviendas en muchos países duranteeste siglo.
El segundo enfoque incluye interpretaciones morfológicas de personas y edificios que se derivan del análisis de planos de casas llevado a cabo por Chermayeft- y Alexander (1963) y resumido por March y Steaoman (1971). La pertinencia y las limitaciones de este planteamiento han sido examinadas en otro lugar y no serán repetidas aquí (Lawrence, 1982). En síntesis: se vio que un análisisgráfico de varias viviendas puede subrayar las similitudes y las diferencias entre varias casas, pero que no puede ofrecer información sobre el significado y uso de espacios determinados. Los límites hechos por el hombre no se crean solamente en el sentido físico, sino que son también ordenados por parámetros simbólicos y jurídicos de naturaleza transitoria. Por lo tanto, esta clase de análisissólo informa de las características espaciales de las viviendas cuando éstas fueron inicialmente construidas. A este respecto se interpretan como objetos fijos por medio de una generalización estática que hace caso omiso de su historia, ¿Y si se hicieron cambios o añadiduras posteriores a estas casas? ¿Cómo se clasifican y utilizan las diferentes habitaciones? Tales preguntas tienen que ver con eldiseño y el uso de las viviendas; no se pueden contestar mediante un análisis gráfico. En suma, limitar el análisis de la arquitectura doméstica a un estudio de su configuraciónconstituiria un serio engaño, ya que el significado y uso del espacio doméstico no depende únicamente de su forma. Este planteamiento debe extenderse hasta incluir un análisis de las transacciones entre los significados...