Antropología De La Ciencia, Argumentos Filosóficos y Sociológicos.

ARGUMENTOS FILOSÓFICOS Y SOCIOLÓGICOS DE LA ANTROPOLOGIA DE LA CIENCIA







ARGUMENTOS FILOSÓFICOS Y SOCIOLÓGICOS DE LA ANTROPOLOGIA DE LA CIENCIA 1
Introducción 2
I. Argumentos filosóficos de la sociología del conocimiento 4
Acerca de la ciencia y del conocimiento 4
Filosofía de la Ciencia y su influencia en la Sociología del conocimiento 8Del “método deductivo” a Bacon 8
De Bacon al positivismo lógico 11
Positivismo lógico, la concepción heredada y Popper 17
T. Kuhn 30
II. Paradigmas de la sociología del conocimiento y de la ciencia. 34
Karl Mannheim 34
R. Merton 37
David Bloor y el programa fuerte 45
III. Antropología de la ciencia 47Confluencia de dos disciplinas 47
Sociología del conocimiento y Sociología de la ciencia 50

















Introducción

En un principio no se diferenciaba lo que era conocimiento de creencia, después tampoco lo que era conocimiento derivado de una acción racional, emanado por la experiencia o la combinación de ambas cosas; no se sabía qué alejaba lo queposteriormente se llamó ciencia positiva de los “conocimientos” dogmáticos. Tampoco había una frontera que delimitara la filosofía de la epistemología y de la ciencia (no había ciencia). Después ya con una ciencia en desarrollo fue necesario hacer un ejercicio de reflexión en el que la ciencia se empezó a cuestionar a sí misma; primero la sociología se preguntó si al ejercer su influencia no estaríacayendo en errores, mismos que trataba de corregir. En las concepciones más antiguas acerca de lo que era considerado conocimiento, la compresión de los fenómenos estaba sujeta al método aristotélico por medio de la deducción a través de silogismos, método que estuvo vigente durante muchos siglos hasta que emergieron personas como Bacon o Galileo que iniciaron un prolongado debate contra lacreencia de que el conocimiento solo se puede deducir de manera lógica. Introducen el experimento como instrumento de validación del conocimiento. Las concepciones que originan la lucha entre la deducción anterior contra los antecedentes de los métodos inductivos debidos a los experimentos, duró poco más de un siglo hasta llegar a lo que se conoce como positivismo, vigente durante el siglo XIX y suevolución al positivismo lógico a principios del siglo XX (paralelamente siguió coexistiendo con otras formas de cosmología del conocimiento). Hasta este momento de la discusión la epistemología ya tiene, aunque muy estrecha, una separación de la filosofía de la ciencia, se debate entre qué es lo que determina los criterios de validez del conocimiento y si es la teoría o la práctica la que lodetermina, pero aun no se habla nada de la sociología del conocimiento y de la ciencia aunque ya hay algunos esbozos implícitos como por ejemplo en Marx con su concepción de ideología. Es en los tiempos en que domina la creencia de que el conocimiento solo se puede ver desde el punto de vista metodológico, es decir solo se estudia desde el punto de vista epistemológico la forma en que se genera elconocimiento que se considera válido. Surgen después teorías dentro de la corriente del Atomismo Lógico (derivado del positivismo lógico) donde se cree que lo empírico determina lo teórico. Al mismo tiempo a principios del siglo XX, del lado de la sociología surgen personajes como Mannheim, Zneniecki y otros que se plantean que el conocimiento tiene determinación social (incluso Mannheim propone a lasociología del conocimiento como epistemología y sociología a la vez). Esto abre la posibilidad científica de desarrollar una vertiente de la sociología que estudie las determinaciones sociales del conocimiento, la sociología del conocimiento. Estamos en los años treintas del siglo pasado cuando Merton en base a muchos precursores, trata de estructurar no solo lo que para Mannheim es la sociología...