Antropología de las edades

El estudio de la edad no es un territorio recién descubierto para la
investigación antropológica. Desde Maine y Morgan (pero también desde Frazer y Boas),
la edad ha sido considerada, junto con el sexo, como un principio universal de organización
social, uno de los aspectos más básicos y cruciales de la vida humana (Spencer, 1990).
En la mayor parte de etnografías sobre sociedades primitivaso campesinas, los
antropólogos debieron prestar atención a las estratificaciones por edades, pues eran
fundamentales en el funcionamiento de las mismas. Desde Van Gennep [1909], el estudio de
los ritos de paso se convirtió en un área clásica en etnología, y una importante
especialización regional y temática se centró en el estudio de sociedades organizadas en
torno a las llamadas clases deedad, sobre todo en el África subsahariana (Paulme, 1971;
Bernardi, 1985). También la etnografía de las sociedades complejas cuenta con monografías
pioneras sobre microsociedades basadas en la edad, como las bandas juveniles y las
residencias de ancianos (Whyte [1943]; Jacobs, 1974). Existen diversos intentos de
comparación intercultural sobre los grupos de edad, ya sean visiones globales comoel
clásico libro de Eisenstadt (1956) o análisis sobre grupos de edad específicos basados en los
datos del Human Relations Area Files, desde el trabajo precursor de Simmons (1949) para
la ancianidad, hasta el reciente de Schlegel y Barry (1991) para la juventud. ¿Acaso no es
* En: J. Prat & A. Martínez (eds), Ensayos de Antropología Cultural. Homenaje a Claudio Esteva-Fabregat.
EditorialAriel, S.A., Barcelona, 1996. pp. 319-335.
** Este ensayo es fruto de una estancia de corta duración realizada en el Departamento de Antropología de la
Universidad de California en Berkeley, gracias a una beca de la CIRIT. Quiero agradecer la inestimable
colaboración brindada por Stanley Brandes y Francisco Ferrándiz, así como los comentarios de Teresa San Román
a una primera versión delmanuscrito, que no siempre he podido o sabido aprovechar, y los de Rosa Martínez a una
un libro sobre la adolescencia en una sociedad primitiva -Coming of Age in Samoa de
Margared Mead [1929]- el mayor best-seller de la historia de la antropología?1
Pese a estos precedentes, sólo a partir de los últimos años la edad se ha convertido en
un objeto de reflexión central y no periférico para la teoría y parala praxis antropológica. Ello
se ha traducido en la identificación disciplinaria de un espacio de debate bautizado
como «antropología de la edad» (Keith, 1980), lo que se ha puesto de manifiesto en el
espectacular crecimiento de las investigaciones, en la organización de numerosos eventos
y foros, y en la publicación de una serie de readings que han venido a dar carta de
naturaleza al nuevocampo (Kertzer y Keith, 1984; Abelès y Collard, 1985; Spencer, 1990).Como en todo proceso de creación/legitimación de subáreas disciplinarias, no han faltado losoportunismos burocráticos y lo que un autor ha llamado «tropos de ambigüedad» (Cohen,1994:143).2 Ello muestra el carácter todavía incipiente del desarrollo teórico, aunque el terrenoesté abonado para propuestas paradigmáticas susceptiblesde superar estas limitaciones.
Una de las claves de la aproximación antropológica a la edad es su consideración como
construcción cultural. Todos los individuos experimentan a lo largo de su vida un
desarrollo fisiológico y mental determinado por su naturaleza, y todas las culturas
compartimentan el curso de la biografía en períodos a los que atribuyen propiedades, lo quesirve para categorizara los individuos y pautar su comportamiento en cada etapa. Perolas formas en que estos períodos, categorías y pautas se especifican culturalmente sonmuy variados (San Román, 1989:130). Pues si no son universales las fases en que se
divide el ciclo vital (que pueden empezar antes o después del nacimiento, y acabar antes odespués de la muerte), mucho menos lo son los contenidos culturales que se...