Antropología Ecológica. La Degradación Ambiental Y El Desarrollo Sostenible. Ensayo Comparado.

Antropología Ecológica. La degradación ambiental y el desarrollo sostenible. Ensayo comparado.

Ante la necesidad de conocer, de poner orden y entender, de definir la posición que ocupamos en el mundo que habitamos; los hombres creamos, inventamos conceptos, ideas para cumplir el propósito. Estos conceptos o ideas, que son producto humano, actúan como modelos explicativos que ayudan a mejordigerir un mundo plural y caótico. Los conceptos pertenecen a un contexto cultural determinado; es decir, una cultura se compone de un corpus ideológico propio que le ayuda a encontrar su espacio en el mundo y a definir un “plan de acción” sobre éste.
Así, la cultura occidental fraguó con los años la separación del entorno más natural y se entendió a sí misma como un conjunto separado a lanaturaleza (cultura/natura). Estos dos conjuntos son construcciones culturales y conceptuales que responden a un contexto y a unas circunstancias culturales determinadas (que pueden ser el nacimiento de la ciencia moderna y el auge del humanismo y racionalismo a partir del siglo XVI, la sofisticación tecnológica y urbana, etc., como veremos en boca de otros autores más adelante). Las ideas habituales ennuestro discurso (desarrollo, crecimiento, sostenibilidad, ecología, decrecimiento, etc.) son también formas de entender y explicarnos el mundo.
Arturo Escobar en su artículo nos habla de la variedad de posiciones (en un marco occidental) sobre el conocimiento de la naturaleza, sobre vías ideológicas para conocer y explicar el entorno natural (hablar de “naturaleza”, o “entorno natural” es, dehecho, adscribirse igualmente al pensamiento dicotómico cultura/natura, pero en fin). En la medida en que cómo conocemos la naturaleza es un aspecto central acerca de cómo pensamos la presente crisis ambiental, es importante conocer la variedad de posiciones sobre este asunto.
Nos dice que occidente se ha caracterizado por el carácter colonial de su pensamiento y actuación.
El concepto decolonialidad, tal como se ha aplicado al conocimiento y al poder aplica también para la naturaleza. Es una característica de la naturaleza de la colonialidad desplegar una colonialidad de la naturaleza. (…) “una noción esencialista de la naturaleza como salvaje y por fuera del dominio humano la convierte en un objeto de dominación”.
(…)
La creciente racionalización de la gestión del medio ambiente esusualmente vista en términos de la noción foucaultiana de «gubernamentalidad». Muy esquemáticamente, las principales características de la colonialidad de la naturaleza, según lo establecido por innumerables discursos y prácticas en la Europa post renacentista y más allá de ella, incluye:
a) clasificación en jerarquías («razón etnológica»), ubicando a los no-modernos, los primitivos y lanaturaleza en el fondo de la escala;
b) visiones esencializadas de la naturaleza como fuera del dominio humano;
c) subordinación del cuerpo y la naturaleza a la mente (tradiciones judeo-cristianas, ciencia mecanicista, falogocentrismo moderno);
d) ver a los productos de la tierra como si fueran productos del trabajo únicamente, es decir, subordinar la naturaleza a los mercados impulsados por los sereshumanos;
e) ubicación de ciertas naturalezas (coloniales/tercer mundo, cuerpos femeninos, colores de piel oscura) afuera del mundo masculino eurocéntrico;
f) la subalternización de todas las demás articulaciones de biología e historia a los regímenes modernos, particularmente de aquellos que despliegan una continuidad entre lo natural, lo humano y lo supernatural —es decir, entre el ser, elconocer y el hacer—. (Escobar, 2010) [Los subrallados son siempre propios].

Dice también Escobar que las epistemologías de la naturaleza tienden a organizarse básicamente alrededor de posiciones esencialistas y constructivistas. El esencialismo y el constructivismo son posiciones contrastantes en la relación entre conocimiento y realidad, el pensamiento y lo real. Brevemente, el esencialismo...