Antropología e historia

Antropología e Historia.
Por un diálogo interdisciplinar

En este ciclo sobre la Antropología y otras disciplinas sociales-, se trata
de contribuir a la definición de las fronteras que separan o unen a la
antropología con varias ciencias conexas. Naturalmente, se intenta explorar
los territorios vecinos, no aquellos que llevan a una relación con ciencias
lejanas, con las cuales puede haberuna conexión puramente metafórica.
Ese sería el caso, por ejemplo, de la que hay con la astronomía, con la
cual ha sido comparada la antropología reiteradamente por Lévi-Strauss, en
virtud de que nuestra disciplina se ocupaba originariamente de pueblos
primitivos y lejanos, como la astronomía se ociip:iha de los astros, seres
alejados de la tierra. Pues bien, en nuestro c:iso particular estodo lo
contrario, pues la relación de la antropología con la historia pertenece al
tipo de fronteras entre ciencias verdaderamente vecinas, por no decir
hermanas. Ya veremos qué tipo de consecuencias diferentes se producen
en la comparación con disciplinas cercanas.
Normalmente, esta comparación entre ciencias vecinas ha tenido un
cariz de contraste, si no de agresión mutua: eso sueleocurrir en el caso
de materias afines mucho más que en el de las que tienen una relación
infrecuente. Ni más ni menos ocurre en el mundo natural, que cuando dos
animales suelen consumir el mismo tipo de alimentos se repelen, al coincidir en el mismo territorio: la naturaleza se encarga de que los seres
iguales no habiten densamente un mismo hábitat, con el fin d e que no
esquilmen los recursosnaturales, siempre limitados. La vecindad siempre
es más cómoda con los seres compatibles -aunque diferentes- que con
los iguales, resultando por definición rivales. Esto hizo tan agresivas las
relaciones en los años sesenta entre antropología y sociología, o incluso
entre antropología y folklore, y más tarde con la filosofía (con la que
competíamos estrechamente en la búsqueda de plazas deprofesorado
universitario). Algo parecido a lo que había ocurrido entre la antropología
y la arqueología en los treinta; aunque de modo más complejo, porque
la etnología podía cumplir -además de la simple suplantación- funciones
complementarias para la arqueología, y viceversa.
Ahora bien, estas comparaciones más o menos agresivas, tendían también a establecer una consciencia de identidad muy vivaen las disciplinas

28

RDT?

XLIX, 2, 1994

ARGUEDAS,
JOSÉM
,
:
'

FERMÍN DEL PINO DÍAZ

1990: El zorro de arriba y el zorro de abajo. Edición crítica de EveMarie Fell. Colección Internacional de Archivos, Madrid: CSIC.
ANTONIO, 1942: .Don Juan Bautista Muñoz. La Historia del Nuevo Mundo*,
BALLESTEROS,
Revista de I~zdias,10, 589-660.
BRAUDEL,
FERDINAND, L ahistoria y las ciencias sociales. Selección de Felipe Ruiz
1968:
Martín y traducción de Josefina Gómez 'Mendoza, Madrid: Alianza Editorial (incluye
seis trabajos entre 1950 y 1960).
BURGUIBRE,
ANDRÉ,1991: .L'aventure des Aiznales: histoire et ethnologie,, Hésiode.
Cahiers d'ethnologie méditerrenéenne, 1, 59-72.
BAROJA,
JULIO,
1972: LOSBaroja, Madrid: Taurus.
CARO
- 1993: De Etnología andaluza.Edición y prólogo de Antonio Carreira, Málaga: Diputación Provincial de Málaga, Colección Monogiafías, n." 5, 588 pp.
DARNELL,
REGNA, 1974: .Histoiy of anthropology in historical perspective", Annual
Reuiew U Anthropology, 6, 399-417.
f
- 1977: Readi~igsin the hisrory o Anrhropology, New York: Harper and Row
f
Publishers.
EVANS-PRITCHARD, 1950: .AnthropoIogy: past and present., Man, 198.E. E.,
- 1967: Antropología social, Buenos Aires: Ediciones Nueva Visión.
- 1974: Ensayos de Antropología Social, Madrid: Siglo XXI.
- 1987: Historia del pensamiento atztropológico. Recopilación de André Singer. Introducción de Ernest Gellner, Madrid: Cátedra.
FEBW, L. y otros, 1930: Civilisation. Le Mot et I'idée. Eq9oséspara L. Febure, E Tonnelar, M Mauss, A. Niceforo et L. Weher Premiere...