Antropología

En esta lectura podemos, claramente evidenciar temática, sobre la teoría del heliocentrismo, donde claramente se pone evidencia una nueva forma de ver, al mundo específicamente la tierra. Vale destacar que todas las teorías, llegan consigo un conjunto de secesos como: controversia, indiferencia, indignación entre otros. El heliocentrismos en pone en duda, la experiencia intelectual de Europa delsiglo XVII, y por ello la aceptación de la teoría heliocéntrica exigía una revaloración, del conocimiento que se tenía tanto conceptual como ideológico. Principalmente la teoría atentan de forma directa a 3 forma de conocimiento de la época esto eran: La biblia, el aristotelismo y la experiencia directa de los sentidos. Sin embargo la controversia central o la que tiene un mayor peso, son losmovimientos de la tierra, donde claramente en las sagradas escrituras, habla de forma clara y tangible, que la tierra no se moverá. Específicamente hablamos de 12-14 del capitulo 10 del libro de Josué, donde narra que Dios, a pedido a Josué, mando del sol a detenerse para que los israelitas, pudieran triunfar sobre gabaonitas. Así mismo En Eclesiastés, capitulo I, Vers.- 4-6 Salomón dice que``la tierra siempre permanece en su lugar`` Esta contradicción es claramente evidente, y pone en duda lo que, claramente estaba escrito en la sagrada biblia. Por ello mismo el heliocentrismo fue claramente condenado a blasfemia por altos dirigente, de la iglesia algunos de la reformar luneto y malanchton. Uno de esos partidarios donde se remite, es hacia San Agustín, que los redactores de la bibliase expresaban de manera sencilla y corriente acorde con las nociones del pueblo al cual dirigían sus enseñanzas. La biblia trata a los fenómenos del cielo, como aparecen en los ojos y como se presenta en dicha realidad donde para el siglo XVI y XVII y XVIII. La idea consistían claramente en una interpretación alegórica, de la escrituras donde se expresaban de dos forma, la primera se promueve lainterpretación de fragmentos de la biblia de muchas maneras, a veces complicada en ingeniosas, para llegar una demostración que se basan, en un sentido netamente metafórico donde claro, se habla del heliocentrismo o al menos no ponían en duda la teoría. La otra forma era se requería una independencia intelectual, donde se centraban en que la biblia era, fuente de incompetentes en cuestionescientíficas, lo cual la trataban de forma superficial, de acceso a toda la gente, y por lo cual se afirmaba que ninguna afirmación de la biblia podía argumentarse en pro al heliocentrismos, dado que no poseía un carácter científico. Explica el al papa paulo III, en la edición varsoviana. Que la ciencia, es mas bien divina que humana, que investiga las cosas mas elevadas, no esta extensa dedificultades especialmente cuando vemos, lo que se lanzaron a cultivarlas estuvieron en su mayoría en desacuerdo en sus principios y supuesto, que los griegos llaman hipótesis. La aceptación de carácter hipotético del heliocentrismos, se va dar a contrarias sobre las convicciones de Copérnico claro esta. Resultaban científicamente justificada la teoría en el siglo XVII, quiere decir entonces que no secomprobó su valides a través de la física. En cambio a mediado del siglo XVIII, ya se tenia una solida argumentos científicamente, en favor a este nuevo sistema.se hablaba de sostener un carácter hipotético, por del heliocentrismos, solo por una disconformidad en el aspecto ideológico. Para lo que era 1543 y 1616, vemos como la obra toma, un nuevo rumbo rápidamente, y a la vez se despierta uninterés no solo en astrónomos sino en profesiones de otras ramas, como historiadores, bibliógrafos y biógrafos. Y que ellos también de una u otra forma, eran perseguidos por sus ideales con bases heliocéntricas. En ellos vemos famosos escritores como E. Wright Londres, 1666. Y su famoso libro sobre el magnetismo terrestre, ya para ese tiempo se argumentaba los movimientos diarios de la tierra, y...