Antropolog A Contempor Nea

Antropología Contemporánea
Estructuralismo y Simbolismo, dos alternativas teóricas


Doris Guisao P.1


En el presente ensayo haré una explicación propia de lo que he comprendido e interpretado sobre los principales argumentos en las teorías de los antropólogos Claude Lévi-Strauss (1908-2009) y su libro “El Pensamiento Salvaje” y Clifford James Geertz (1926-2006) y su libro “La interpretaciónde las Culturas”. Seguida de una reflexión, a través del análisis de los textos discutidos en clase, sobre la diversidad de teorías en las corrientes antropológicas contemporáneas, que si bien no sólo son contradictorias, aunque si contrapuestas, pueden llegar a ser complementarias.

El estructuralismo de Lévi-Strauss: la cultura como estructura
El argumento central del texto de Lévi-Straussapunta a que la antropología debe buscar las estructuras que se encuentran tras los hechos socioculturales, los fundamentos inconscientes de la vida social. Tomando a las estructuras no como realidades empíricas, sino inteligibles, dicho de otro modo, como modelos. Estos modelos son sistémicos, inconscientes y universales.  Este argumento fundamental del pensamiento salvaje apunta a que el pensamientomítico-mágico es un sistema lógico completo, con poder para clasificar, entender, catalogar y producir nuevos conocimientos. El autor observa la cultura como sistemas simbólicos compartidos que son creaciones de la mente y que están estructurados de acuerdo con principios que presiden el funcionamiento del intelecto humano. De esta manera los fenómenos sociales pueden ser abordados como sistemasde signos o símbolos, por lo que éstos no deben ser tratados únicamente como sucesos sino como significaciones, proponiendo así, que hay una unidad humana que radica en su capacidad de operar lógicamente. Así pues, la variedad de las culturas y de la forma en que cada sociedad aborda problemáticas similares se explicaría, desde este punto de vista, tanto por la diversidad de elementos que seencuentran en su entorno y fundamentalmente, por el valor y significado que les son atribuidos socialmente. Por lo tanto, para conocer una sociedad hay que fijarse en las estructuras mentales de los individuos de esa sociedad. Lévi-Strauss recurre a la lingüística estructural para explicar en qué consiste dicho análisis. Siguiendo a Saussure, este autor consideró que las significaciones son un rasgoestructural del lenguaje en general y parte de este concepto de la lingüística que contempla la cultura como un sistema de signos compartidos y estructurados a partir de ciertos principios, no se interesó tanto por investigar el flujo del habla, sino a las estructuras estables del lenguaje, según lo cual unos pocos fonemas pueden dar cuenta de la estructura completa de una lengua, al igual quealgunos términos estructuran el parentesco, o varios binomios construyen la estructura del mito. Strauss realiza entonces, un estudio del mito desde el nivel narrativo -habla- y desde el nivel de la estructura -lengua-, siendo el estudio de la lengua el que puede mostrar ciertas relaciones de oposición y de homología que son independientes del orden narrativo. Es decir, que los mitos adquieren susignificado, no por su valor específico sino por los elementos que aparecen combinados en ellos, entonces para el autor los mitos no representan una realidad externa, sino que representan a la mente que los crea.
Por otro lado, la naturaleza humana opera en oposiciones binarias y dicotómicas, categorizando la realidad en oposiciones binarias complementarias (naturaleza-cultura, luz-oscuridad,verdadero-falso) a fin de que el intelecto humano pueda superar y conciliar las diferencias existentes. De esta manera Lévi-Strauss pretende descubrir las “estructuras universales” del pensamiento humano a través de las representaciones de estas estructuras, que pueden verse en la escritura, en los mitos, etc.
La necesidad de orden y clasificación de la mente humana, es algo que precede al hecho de...