antropologia 2014


¿Porque muchos filósofos y sociólogos han desarrollado el concepto de relativismo científico en su crítica a la tesis de Kuhn?

La actividad científica consistía en realizar experimentos, reunir datos y explicarlos por medio de hipótesis simples, progresando de esta manera hacia la verdad. Sin embargo, la crítica de T.Kuhn a esta imagen de ciencia vino a poner en tela de juicio sus supuestosfundamentales.
Entre ellos se encontraba el carácter neutral de la observación, la noción de una verdad absoluta, la elección de teorías como una actividad gobernada por principios autónomos y universales de racionalidad y la vieja idea de que la filosofía de la ciencia tiene una función exclusivamente normativa. Es de saber entonces, que el modelo alternativo que elabora Kuhn y que expone en LaEstructura de las Revoluciones Científicas- donde la preocupación por dar cuenta de los cambios científicos pasa a ocupar el lugar central- deja de lado todos esos supuestos tradicionalmente establecidos. El eje que sostuvo los análisis de Kuhn sobre el cambio científico, la tesis de inconmensurabilidad, obliga a replantear el problema de la comparación y de la elección de teorías, revitalizandocon ello la discusión sobre la racionalidad científica. Incluyo en la discusión el tema de un posible enfoque relativista en el ámbito de la ciencia, postura que que ha impreso un nuevo impulso a la vieja polémica sobre el tema de la racionalidad. La difundida idea del que el modelo de Kuhn hace de la ciencia una empresa irracional, tiene como una de sus principales fuentes el relativismo quepuede implicar este modelo.
Una muestra de esta confusión es el hecho de que algunos de los enfoques más radicalmente relativista, provenientes sobre todo del campo de la sociología del conocimiento científico, hayan utilizado tesis centrales de Kuhn como garantía y punto de partida de su posición. Sin embargo, esta cuestión sigue siendo poco clara y ampliamente debatida, ahí que el mismo Kuhn hayadedicado a toda su obra posterior a La Estructura de las Revoluciones Científicas a la defensa de una posición moderada del relativismo implicada en la tesis de inconmensurabilidad. Frente a este panorama se justifica entonces el intento por precisar los distintos sentidos en que estos postulados implican o no un relativismo, lo cual permitirá reforzar la idea de que lejos de representar unaamenaza para el carácter racional de la ciencia contribuyen a conformar una noción más compleja de la racionalidad que en ésta opera.
Se partió de la convicción de que el conocimiento científico solo podía fundarse en la experiencia sensible, no obstante, sostuvieron que la lógica en general y sus manifestaciones matemáticas, aunque no proporcionaban ninguna información acerca de la realidadcumplían un papel esencial en cuanto a la organización del conocimiento que la experiencia aportaba. A partir de este hecho, las ciencias fueron clasificadas en dos grupos: los formales (la lógica y la matemática) y, por otra parte, las ciencias fácticas, que se ocuparían del estudio de las realidades físicas, biológicas, psicológicas y social. Establecieron, además, una clara distinción entre elcontexto de descubrimiento y el contexto de justificación, es decir, entre los procesos psicológicos y demás circunstancias que proyectaban la propuesta de una nueva idea científica y los procedimientos que se encargaban de legitimarla.
En este sentido, por más interesante que fuera la investigación del contexto del descubrimiento para la psicología, la sociología y la historia, carece de importanciapara la ciencia, pues CONTEMA aspectos que no eran susceptibles de un análisis lógico e incluía componentes que podían ser considerados irracionales. Así la tarea de los filósofos debería centrarse en el análisis lógico y racional de los modos de justificación del conocimiento científico y no en otra cosa. Por otra parte, el carácter reduccionista del positivismo lógico se manifestó en su...