antropologia filosofica

INTRODUCCION.
¿Para qué otro trabajo del hombre en el pensamiento de los distintos siglos? Es la primera pregunta que se hará quien quiera leerlo. No trato de justificar la publicación de este texto. Tampoco pretendo decir nada que no haya dicho ya. Simplemente quiero expresar como concebí los temas en diversos libros.
El presente trabajo pretende introducir al lector en algo determinado yaexistente: El pensamiento del hombre. Por ello es necesario recurrir a la historia. Porque la filosofía no es algo intemporal sino histórico. No se filosofo a partir de la nada. Se filosofa a través de la filosofía que hicieron los pensadores que nos precedieron en la misma terea y en el tiempo.
La filosofía es lo que históricamente han pensado quienes se vieron preocupados por los problemasfundamentales. Entonces, introducirse en el pensamiento filosófico significa, conocer la problemática de cada siglo y de cada filósofo, recibir las inquietudes de las personas que los rodeaban, para profundizar soluciones, con el fin de pensar por cuenta propia. Si la filosofía es esencialmente tarea individual, meditación personal, es indispensable adaptar a las necesidades y exigencias del propioespíritu, las soluciones que a los diversos problemas se han dado a través de la historia.
Las citas que hago tienen por fin proporcionar las obras o artículos para que verifiquen por sí mismo y amplíen lo que se indica.




EL HOMBRE EN EL PENSAMIENTO MEDIEVAL.

Tiene varias divisiones y las explicaremos una a una.
1. La filosofía y el cristianismo. La filosofía, que en el periodo neoplatónico se habíaunido íntimamente con la religión, desaparecía como actividad puramente racional. Con la aparición del cristianismo no es una filosofía sino una religión, una doctrina de salvación. Sin embargo, influyo de tal manera en la cultura general que marco nuevos derroteros a la humanidad. Influyo especialmente en la filosofía. ¿Esto quiere decir que a partir del cristianismo surgió una filosofíacristiana? El problema se viene discutiendo hace ya varios años. Sin entrar en la discusión –no es este el lugar apropiado- pienso que la “razón pura” se da solamente en la filosofía de Kant. En la realidad el filósofo cristiano es filósofo sin dejar de ser cristiano y es cristiano sin dejar de ser filósofo. Filosofía y cristianismo no pertenecen a dos diferentes dimensiones de hombre: la primera a lateoría y el segundo a la práctica. El cristianismo ciertamente es una creencia, pero también es una forma de vida: abarca al hombre entero en todos sus estratos.
Surge entonces, el grave problema de las relaciones entre cristianismo y filosofía. Si cristianismo y filosofía se identifican en el hombre cristiano, su filosofar no puede ser autónomo ya que debe tener en cuenta lo que le impone su creencia.Entonces fe y filosofía se confunden en el filósofo cristiano. Esto no sucede en las demás clases de saber. Por ejemplo, un astrónomo, un químico, pueden ser cristianos o no serlo sin que su ciencia se vea afectada en lo más mínimo. No hay una astronomía o una química cristianas, aunque los que se dediquen a esas ciencias sean cristianos. En filosofía es diferente. Sin embargo, no se puedenequiparar las ciencias a la filosofía: esta se refiere al hombre en lo que tiene de más radical, de más profundo; aquellas se refieren a la materia y a su comportamiento, y si se refieren al hombre lo hacen en un nivel exterior y no radical. Además no se confunden creencia y filosofía. El filósofo cristiano no parte de su creencia como de un dato positivo. La creencia no se impone al filósofo paraimpedir su búsqueda racional.
L a creencia se propone al filósofo y en este caso influye ciertamente en la filosofía. Pero las verdades cristianas no son el criterio positivo del quehacer filosófico: son un criterio negativo para que el filósofo sepa que su búsqueda tiene que ir por otros rumbos que no se opongan a la verdad revelada. En todo caso, el Dios de la fe es el Dios de la razón; esta...