Antropologia filosofica

 Ernst Cassirer en la primera parte de de su obra Antropología Filosófica hace un análisis sobre qué es el hombre, dando así una aproximación antropológica y filosófica a su estudio y consideración. Comienza asegurando que el conocimiento del hombre se encuentra en crisis. Este filósofo percibe que en su tiempo el hombre tiene muchos retos para conocerse tal cual es, para definirse, paraubicarse en el espacio y en el tiempo con certeza. La tarea principal de todo hombre es autoconocerse, tarea que se ve opacada por la crisis cultural y mundial (en cuanto al autoconocimiento y reconocimiento de la persona). “La autognosis constituye el propósito supremo de la indagación filosófica”
            Autoconocerse es una de las labores más importantes de toda persona. En todas las formas dereligión y en la diversidad de corrientes filosóficas, comenta el autor, la máxima “conócete a ti mismo”, se considera como un imperativo categórico, como una ley moral y religiosa definitiva. “El conocimiento de sí mismo no es considerado como un interés puramente teórico; no es un simple tema de curiosidad o de especulación; se reconoce como la obligación fundamental del hombre”.Para Cassirer, laexigencia de conocerse es necesaria puesto que permite al hombre aprehender la realidad y entender su sentido. Si una persona desconoce quién es y qué es, tendrá dificultad en captar los símbolos de la realidad, al no poder interpretarlos según su propio ser.
El hombre tiende a considerar el estrecho horizonte en el que vive como el centro del universo, y a convertir su vida particular y privada enpauta del universo. Es decir, el hombre tiende a interpretar la realidad, no a captarla tal como es dada, y la interpreta según su propio ser, según él (en cuanto especie humana), es así como interpreta la realidad de manera simbólica. El problema del conocimiento del hombre radica en que han aparecido tantas ciencias y disciplinas que lo estudian desde enfoques diversos, que el hombre los vecomo partes separadas irreconciliables, y fragmenta su conocimiento, así, sin autoconocerse adecuadamente, no le es posible interpretar simbólicamente la realidad en todo su conjunto. “En ningún otro periodo del conocimiento humano, el hombre se hizo tan problemático para sí mismo como en nuestros días. Disponemos de una antropología científica, otra filosófica y otra teológica que se ignoran entresí”.
Para entender al hombre, Cassirer propone una clave: el símbolo. Para este filósofo el hombre es un “animal simbólico”. Cada organismo es único, por así decir, monádico, posee un mundo propio, por lo que posee una experiencia personal particular. Los fenómenos que van apareciendo en la vida y que un ser percibe no son transferibles a otra especie, ni siquiera de hombre a hombre, cadaexperiencia es de carácter personal e intransferible. “En el mundo de una mosca, encontramos sólo cosas de mosca, en el mundo de un erizo de mar encontramos sólo cosas de erizo de mar”.
Ahora bien, cada ser posee en sí la capacidad de interpretar la realidad y el mundo según su ser, así la mosca ve el mundo como mosca y ve “cosas de mosca”, luego pues, el hombre posee la capacidad de interpretar el mundosegún su propio ser, ve el mundo como hombre, y como tal lo interpreta.
El receptor por el cual una especie biológica recibe los estímulos externos y el efector por el cual reacciona ante los mismos se hallan siempre estrechamente entrelazados. Son eslabones de una misma cadena. El hombre, según Cassirer, ha descubierto un método para adaptarse a su ambiente, “entre el sistema receptor y el efector,que se encuentran en todas las especies animales, hallamos en él como eslabón intermedio algo que podemos señalar como sistema simbólico”. Así pues, el hombre no puede escapar de esta forma de interpretación de la realidad, sin embargo, arguyendo a su capacidad racional compleja, el hombre a puesto un intermediario en esta interpretación de la realidad: el símbolo. Así “ya no vive solamente en...