Antropologia Juridica

PLURALISMO CULTURAL
Graciela Malgesini y Carlos Giménez, 2000.
I. LA ASUNCIÓN DE LAS DIFERENCIAS Y LA VALORACIÓN DE LA
DIVERSIDAD
El pluralismo cultural es aquella ideología o modelo de organización social que afirma
la posibilidad de convivir armoniosamente en sociedades grupos o comunidades étnica,
cultural, religiosa o lingüísticamente diferentes. A diferencia de otros modelos, elpluralismo cultural valora positivamente la diversidad sociocultural y toma como punto
de partida que ningún grupo tiene porqué perder su cultura o identidad propia. Como ha
planteado Kottak (1994), la asimilación no es inevitable y puede haber armonía étnica
sin ella. De hecho, las distinciones étnicas persisten a pesar de generaciones de contacto
interétnico.
En otros modelos detratamiento de la diversidad sociocultural, como el
asimilacionismo o la fusión, la pérdida de cultura aparece como un prerrequisito. A
diferencia de ellos, “en el modelo pluralista de sociedad la diversidad existente no
desaparece sino que se mantiene, se recrea. No desaparece ni por adquisición de la
cultura dominante y abandono de la original (modelo asimilacionista) ni por
surgimiento deuna nueva cultura integradora de los aportes de las preexistentes
(modelo de fusión)" (Giménez, 1996).
Desde el planteamiento del pluralismo cultural se considera la diversidad cultural como
algo bueno y deseable, se fomenta la práctica de las tradiciones etnoculturales, se
buscan vías para que la gente se entienda e interactúe –vías que no se basen en la
similitud, sino en el respetoa las diferencias- se hace hincapié en la interacción de los
grupos étnicos y en su contribución al país; se asume, en definitiva, que cada grupo
tiene algo que ofrecer y que aprender de los otros."
2. EL MARCO Y EL PRECEDENTE: LAS "SOCIEDADES PLURALES"
Probablemente no se habría llegado en los años sesenta a la conformación del
paradigma del "pluralismo cultural" sin las elaboracionesprevias sobre "sociedades
plurales" a las que nos referiremos ahora. El término de " sociedad plural fue propuesto
inicialmente por Furnivall (1944) para caracterizar la sociedad de las Indias Orientales
Holandesas, ahora Indonesia, ámbito colonial donde coexistían -no sin tensiones-los
colonizadores holandeses, los nativos indonesios como sector claramente dominado y
determinados gruposintermedios dedicados al comercio o a otros negocios de pequeña
escala, como era el caso de los inmigrantes chinos.
No estará de más recordar hoy día, cuando asociamos “pluralismo" social o cultural a
algo positivo, la connotación de conflicto y de coyunturalidad que Furnivall otorgaba a
la "sociedad plural": "Furnivall vio la dominación, el conflicto y la inestabilidad como
rasgosinevitables de las sociedades plurales. Según él, las sociedades plurales eran
creaciones de la expansión de los occidentales cuyo resultado fue reunir a diferentes
grupos étnicos en los estados coloniales y en el mercado. Pensaba que las sociedades
plurales se desmoronarían cuando acabase el dominio colonial, porque la armonía entre los grupos étnicos estaba forzada políticamente y los lazosentre ellas eran sólo
económicos, no apuntalados por vínculos sociales" (Kottak, 1994, 65).
El concepto de sociedad plural fue utilizado posteriormente por otros como Barth y
Smith. En un texto de 1958, Barth lo usó para describir la sociedad de Swat (Pakistán)
pero con una perspectiva más positiva u optimista que la de Furnivall. La coexistencia
pacífica de tres grupos étnicos en Swat y supersistencia como tales, mostraba que los
procesos de asimilación a los que muchos autores se referían no eran en absoluto
inevitables y que un determinado grado de armonía interétnica era posible. Barth definió
la sociedad plural como una sociedad que combina los contrastes étnicos y la
interdependencia económica.
Por su parte, Smith aplicó la concepción de sociedad plural al...