Antropologia Juridica

ENSAYO:
ESTER SÁNCHEZ BOTERO Y BOAVENTURA DE SOUSA SANTOS

El siguiente ensayo, buscan dilucidar estrategia que deberían ser usadas o son usadas por la antropología jurídica para un mejor desarrollo de la misma. Se tomaran en cuenta dos autores, empezaremos por las “construcciones epistemológicas para el conocimiento de los sistemas de derecho propio y de la justicia indígena” de la autoraEster Sánchez Botero la cual plantea ejes para un mejor trabajo en la antropología jurídica.
El primer eje es el “no ver que no vemos” se refiere básicamente que debido a que las personas al ser expuestas a fenómenos o a un mundo de simbolismos reales, pero que no son compartidos universalmente no los comprenden, tratando de dejar la interrogante que si no compartimos las normas culturalesmuy difícilmente entender sus sistemas jurídicos, repitiendo que entonces la idea que los sistemas jurídicos van ligados a la cosmovisión.
Los jueces muchas veces no pueden ver o más bien entender los problema de los pueblos indígenas por que no comparten la misma visión del mundo o cosmovision, ya que estos han sido enseñados con sistemas lógicos estructurados importados de occidente, donde no setoman en cuenta los sistemas jurídicos de los pueblos indígenas. Es por eso que los antropólogos a través de peritaje antropológico tiene que ser capaz de ver no que el juez por su formación no puede ver.
Es por esto que el antropólogo debe realmente entender y mirar a través de la cosmovisión de los pueblos indígenas para poder mediar.
El segundo eje está ligado a la comunicación y las trabasque hay en un sistema de información cerrada.
Para que se pueda desarrollar un dialogo fructífero las dos partes deben ser capaces de decodificar los mensajes del emisor.
En este caso podemos ver mayores problemas ya que un pueblo indígena con su sistema jurídico, muchas veces no puede tener diálogos interculturales con sistemas jurídicos occidentales que tiene una forma distinta deinterpretación.
Acá también se ve un contraste donde lo jurídico busca la adaptación de los indígenas al sistema y su protección en cambio los sistemas jurídicos indígenas mas bien defienden la autonomía y defensa de sus costumbres.
En el tercer eje nos plantea si se podrá reconocer y a la vez distinguir la diferencia de la diversidad étnica y cultural y a partir de eso crear correspondencias que nospermitan unir a dos sistemas.
Básicamente seria usando el método comparativo entre los sistemas jurídicos indígenas y los derechos positivos para así buscar clasificaciones que encajen, como un modelo universal, terminado la antropología como un servidor de la expansión del derecho positivo en los pueblos indígenas.
El cuarto eje toca la temática del indio como igual y la externalidad que hay así elmismo.
Como ya sabemos el eje anterior hablaba de integración , eso nos lleva al ser igual pero desde un punto de viste a adaptación o capacidad a la adaptación de sistemas positivos dejando de lado sus propios sistemas jurídicos con un afán integracionista pero a su vez asesino de cultura.
El quinto eje nos habla del no relativismo en el sentido ideológico sino que como antropólogos debemosser éticos y valorar las manifestaciones culturales, ya que estas son estrategias de poder, ay que lo jurídico sobre pasa lo puramente legal.
El sexto eje nos plantea a la discusión sobre los derechos entregados a los pueblos indígenas por un sistema hegemónico, el cual es realizado por el sistema positivo lo que fácilmente termina reprimiendo al indígena, por ejemplo no hay mucha noción sobre losderechos colectivos a comparación del derecho indígena.
El séptimo eje ase hincapié sobre los protección sin necesidad por parte de los entados así a los indígenas como una especie de padrinazgo con lo único que se logra es la introducirlos en el sistema de derechos positivos.
Octavo eje plantea que las teorías de las ciencias sociales han introducido conceptos como el pluralismo jurídico...