Antropologia social y el turismo

Vol. 7 Nº1 págs. 43-56. 2009

www.pasosonline.org

Genealogía de la difícil relación entre antropología social y turismo 1
Antonio Miguel Nogués Pedregal ii
Universitas Miguel Hernández (España)

Resumen: En el texto se transforma el proceso de conocimiento antropológico sobre turismo en el objeto de conocimiento mismo. Para ello se aborda de manera sintética una genealogía de la aparición delturismo como objeto de estudio fenoménico, expuesta en los tres momentos epistemológicos que se han
dado en la relación entre antropología y turismo. En ésta se trasluce un progresivo abandono de los sistemas discretos y dialécticos de análisis, hacia modelos más contextuales en los que predomina la metáfora del continuo y la dialógica.
Palabras clave: Poder; Conocimiento; Epistemología;Antropología.

Abstract: This text transforms the process of anthropological knowledge on tourism in the object of
comprehension itself. To achieve this, a genealogy of tourism as an phenomenological object of study is
traced back along three epistemological momenta between anthropology and tourism. The analysis concludes that discrete and dialectical analyses has been progressively abandoned and substitutedby contextual models where dialogics and the metaphor of continuum are present..
Keywords: Power; Knowledge; Epistemology; Anthropology

ii

• Antonio Miguel Nogués Pedregal es antropólogo social y profesor titular de la Universidad Miguel Hernández de
Elche (España). E-mail: amnogues@umh.es

© PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. ISSN 1695-7121

44

Preambulo
En 1996 se publicóCoping with tourists:
european reactions to mass tourism, un

volumen coordinado por Jeremy Boissevain
(1996) en el que se recogían algunas de las
etnografías antropológicas que, a principios
de los años noventa, comenzaban a estudiar
cuestiones relacionadas con los procesos
que inducía en Europa ese conjunto de
prácticas sociales, culturales y económicas
que, por abreviar, llamamos turismo. En elprefacio del libro su autor ya se sorprendía
de que fuesen tan escasas las aportaciones
antropológicas a la comprensión de este
aspecto de la realidad social y cultural europea, y de que los estudios antropológicos
publicados versasen principalmente sobre
países del Tercer Mundo. Pese a los indudables avances teóricos y los exquisitos
estudios de caso que venían ofreciendo disciplinas como lasociología, la geografía o la
economía, la ortodoxia antropológica todavía contemplaba, y trataba, de manera casi
marginal el estudio del turismo. Pareciera
como si aquellos textos de Crick (1985 y
1995) donde se desvelaban las similitudes –
fenomenológicas y epistemológicas– que se
dan entre la manera de hacer antropología
de muchos antropólogos y la manera de
hacer turismo de muchos turistas, hubieransacudido las raíces mismas de la disciplina
y, en consecuencia, se hubiese reaccionado
negando la factibilidad del estudio antropológico del turismo. De hecho, pese a que
ya en la década de los treinta Robert Redfield describiera los cambios generados por
la llegada de visitantes a las fiestas yucatecas (cf. en Nogués 2005), Valene Smith
coordinase Hosts and guests: the anthropology of tourism(1977) o el Banco Mundial
patrocinara en 1979 la celebración primero
y la publicación después de un encuentro
sobre la relevancia de las actividades turísticas para el desarrollo socio-económico de
los países del Tercer Mundo (de Kadt,
1979), la antropología académica seguía
oponiendo serias objeciones y consideraba
al turismo un tema de estudio poco serio.
Es probable que la frivolidad que paraBoorstin (1972) implicaba el turismo cuando
lo calificó como la apoteosis de lo pseudo
donde predomina la pasividad frente a la
actividad, contagiara por simpatía a mu-

PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 7(1). 2009

Genealogía de La difícil relación entre antropologia social y turismo

chos pensadores; por ejemplo a LéviStrauss que comenzó Tristes Tropiques
diciendo que aunque...