Antropologia Social

Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM.
Antropología social.
Abraham Jahir Hurtado Martínez.
Ensayo sobre la perspectiva Etic y Emic.

Iniciare este breve ensayo destacando algunas de las perspectivas que hemos abordado durante este tiempo en la clase respecto a los métodos de investigación por parte de Radcliffe Brown y Malinowski que permiten adentrarme a un mayor entendimiento de lasperspectivas Etic y Emic. Tanto el primero antes mencionado como el segundo fundaron formas de hacer Antropología, que si bien divergieron en sus postulados, coincidieron en ciertos aspectos. Ambos recalcaron las razones generales, recurrentes y funcionales de la cultura a través de sus similitudes, al contrario de los difusionistas y evolucionistas quienes lo hacían desde sus diferencias.También, prestaron atención a la vida social como un todo estructurado con múltiples y complejas funciones determinadas.
Los dos basaron sus investigaciones bajo la línea de realizar trabajo de campo para interpretar los datos, que años anteriores había sentado sus primeras bases en el Particularismo Histórico. Sin embargo, fue Malinowski quien lo sistematizó al punto de darle un carácter científico a laAntropología, a diferencia de Radcliffe Brown quien abogó por el método comparativo empírico en un sentido sociológico, no evolutivo.
Respecto al método de Malinowski, es preciso la elaboración de un meticuloso diario de campo que refleje la organización y anatomía de la cultura, incluya los aspectos representativos de la vida real y permita descubrir las formas típicas de pensar y sentircorrespondientes a las instituciones. La metodología utilizada por Radcliffe Brown también partía de la vinculación con los nativos de una sociedad mediante la investigación etnográfica, rasgo que hasta cierto punto en común con Malinowski, porque para éste la relación se producía toda vez que el antropólogo se sumergiera en la vida de la población investigada. En cambio, el concepto de campo paraRadcliffe Brown apuntó a la estructura. Concibió la realidad como un proceso social definido a partir de las redes sociales observables entre los seres humanos, según las cuales se pueden abstraer rasgos generales y comunes entre ellos con el objetivo de producir leyes sociológicas parecidas a las enunciadas por Durkheim y puede percatarme de estas similitudes con la clase que tuvimos sobre él.
Una vezhabiendo realizado estas señalizaciones respecto a las características principales en los métodos de investigación pasare a mencionar la metodología empleada por los autores respecto a los abordajes Emic de Malinowski y Etic de Radcliffe Brown asociados al rol de la cultura. La Emic, o perspectiva interna, se basa en los estudios psicológicos de las creencias y en el esfuerzo de los antropólogosculturales por “entender la cultura desde la mirada de los nativos”. La Etic, o perspectiva externa, sigue la tradición de la psicología del comportamiento y de los enfoques antropológicos que vinculan las prácticas culturales con factores antecedentes externos, tales como las condiciones económicas y la ecológica, de poca relevancia para los expertos culturales.
Es evidente que en cienciassociales, Emic y Etic se refieren a dos tipos de interpretaciones de una realidad descrita y no a la naturaleza de los términos o de la realidad que describen. No hay realidad Emic o Etic, sino interpretación de la misma bajo un punto de vista u otro. La primera percepción de estas nociones al estudiarlas en el ámbito de la antropología es que la visión Emic correspondía al punto de vista del nativomientras la visión Etic corresponde a la del extranjero, preferentemente un antropólogo realizando un estudio de campo.
Los aspectos más importantes para explicar lo Emic y lo Etic son el agente del actor, el agente observador externo, la actuación u objeto de interpretación y las dos interpretaciones o puntos de vista sobre esa actuación o hecho.
En realidad el actor no tiene por qué ser...