Antropologia_TP Clase 1


Antropología
Lorena Olivo

Trabajo Práctico Clase 1

A partir del texto de Pierre Clastres “Entre el silencio y el diálogo” (Constructores de Otredad. M Boivin y otros Pág. 14 y 15). Complete la siguiente guía tomando en cuenta los conceptos desarrollados en la clase.
Entre el silencio y el diálogo
Identifique qué tipo de encuentro relata el autor.
1)¿Cómo caracteriza Occidente alotro cultural, según el autor?
2)¿Qué lugar se le atribuye a la razón en la cultura occidental, y cuál es su relación con la violencia?
3)¿Cómo diferencia Clastres la etnografía clásica de la actual?
Realice una breve reflexión, no más de una carilla, sobre el planteo del autor con relación a la posibilidad del diálogo en una relación en la que primó históricamente el silencio, cuál es su opinión.Disponible en http://webiigg.sociales.uba.ar/grassi/textos/constructores_01.pdf

RESPUESTAS
¿Cómo caracteriza Occidente al otro cultural, según el autor?

Como los salvajes, las culturas “primitivas”, tal vez demasiado frágiles, y desarmadas
en un combate tan desigual, se apagan una tras otra; y, así desposeídos de sí mismos, esos hombres diferentes que devuelven al primer silencio selvas ysabanas en adelante desiertas, se ven condenados a la extinción y la muerte, pues pierden el gusto por la vida.
En efecto, más allá de las matanzas y de las epidemias, más allá de este singular salvajismo que el Occidente transporta consigo, parecería existir, inmanente a nuestra
civilización y constituyendo la “triste mitad de sombra” en la cual se alimenta su luz, la notable intolerancia de lacivilización occidental ante las civilizaciones diferentes, su incapacidad para reconocer y aceptar al Otro como tal, su negativa a dejar subsistir aquello que no es idéntico a ella



¿Qué lugar se le atribuye a la razón en la cultura occidental, y cuál es su relación con la violencia?
La vecindad de la violencia y la razón, en tanto la segunda no logra establecer su exigente reinado si no es mediantela primera. La Razón occidental remite a la violencia como su condición y su medio, pues lo que no es ella se encuentra en “estado de pecado” y cae entonces en el terreno insoportable de la irracionalidad. Y es de acuerdo con este doble rostro de Occidente, su rostro completo, que debe articularse el problema de su relación con las culturas primitivas: la efectiva violencia de que éstas sonvíctimas no es extraña al
Humanismo, no es sino el signo visible de una proximidad más lejana con la razón; y esta dualidad no define menos nuestra civilización por el hecho de hallarse enmascarada.
Lo que la historia deja traslucir aquí es una fragilidad esencial de la civilización de Occidente: la necesaria intolerancia en la cual el humanismo de la Razón halla a la vez su origen y su límite, el mediode su gloria y la razón de su fracaso. ¿Acaso
no lo es esta incapacidad de hecho, ligada a una posibilidad estructural, para iniciar un diálogo con culturas diferentes?

¿Cómo diferencia Clastres la etnografía clásica de la actual?
Realice una breve reflexión, no más de una carilla, sobre el planteo del autor con relación a la posibilidad del diálogo en una relación en la que primó históricamenteel silencio, cuál es su opinión.

La etnología parece ser el único puente extendido entre la civilización occidental y
las civilizaciones primitivas. O, si aún es posible un diálogo entre esos extremos separados, la etnología es la que permitirá que Occidente lo entable. No, sin duda, la etnología
“clásica”, marcada inevitablemente por la oposición –de la cual nació– entre razón e irracionalidad,y que por lo tanto incluye en sí el límite adecuado para la negativa al
diálogo, sino otra etnología a la cual su saber permitiría forjar un nuevo lenguaje infinitamente más rico; una etnología que, superando esta oposición tan fundamental
en torno de la que se ha edificado y afirmado nuestra civilización, se transformaría a su vez en un nuevo pensamiento.
En un sentido pues, si la etnología...