antropologia u8

IFD Nº7 “POPULORUM PROGRESSIO-IN. TE. LA.”

CARRERA: TECNICATURA SUPERIOR EN TRABAJO SOCIAL.
ESPACIO CURRICULAR:
PROFESOR:
INTEGRANTES:
CARDOZO, GISELA NANCY.
CASTILLO, DANIELA.
OVANDO, VANESA.
RUEDA, MARIANA.
SALINAS, YAMIL.
ZOTO, CAROLINA NAHIR.
CURSO: “2ºB”.
AÑO LECTIVO: 2015.



TRABAJO PRÁCTICO.
UNIDAD nº8.



Antropología política y sociedades contemporáneas.

En la cuestión política,en el curso de los últimos años, especialmente con los trabajos de Marc Abeles, la antropología de Francia ha comenzado a dominar este campo con preguntas e investigaciones que le son propias.
En el siglo XIX en Francia, los fundamentos de la disciplina estaban fuertemente ligados al andar de los folkloristas. Estos apuntaban esencialmente a echar luz sobre lo que el estado individualista modernoy los procedimientos de homogeneización cultural y social que lo acompañan, habían dejado subsistir a su lado. Cualquier cosa que subsistía estaba relacionada, al juicio, al pueblo y más generalmente a los campesinos, y se oponía así al polo racional, histórico de la definición contemporánea de la política para constituir del lado de lo religioso, de las creencias, el polo inerte, eterno, ahistórico.
Implícitamente la noción de tiempos diferentes estaba al menos provisoriamente, muy presente en la noción de supervivencia: los unos entregándose a la economía de la razón, transportaban al presente los vestigios del pasado; los otros entregándose a la de creencia, proyectaban el futuro en el presente.

Premisas: las teorías del contrato y sus opositores.

Los antropólogos de gabinete,preocupados a menudo por las sociedades griegas y romanas, fuentes de las clasificaciones clásicas de la filosofía política y del pensamiento reflexivo concerniente a la política adoptaron una posición empírica nueva con respecto a esas mismas sociedades consideradas no tanto como tipos ideales sino como realidades concretas: ellos fueron rápidamente seguidos por los primeros antropólogos de campo. Losque tenían delante de ellos sociedades sin posición de poder instituido.
El innovador interés por las sociedades concretas y por los hechos llego a ser epistemológicamente posible gracias a la toma de posición de Montesquieu en el seno de la filosofía política de su tiempo. Sus posiciones autorizan, como se sabe, la posibilidad empírica del cuestionamiento antropológico; correlaciona un númerohasta entonces inusitado de elementos considerados como heterogéneos, para trazar el esquema de una lógica interna, necesaria, inmanente a las sociedades. Establece, en efecto, una relación de necesidad en el lazo de correspondencia de valor cohesivo que une una psicología, una naturaleza, una sociedad civil y un gobierno relacionados por principios (la virtud, el honor, etc.).
La filosofía políticade Montesquieu y la filosofía política empirista inglesa estuvieron en el origen de los primeros trabajos de antropología política a menudo por intermedio de las reflexiones sobre el derecho, romano principalmente y las instituciones, las que pudieron ser interrogadas en lo sucesivo de manera diferente.
El primer pensador descendiente de este linaje, Henri Sumer Maine dio por objeto la cuestiónde la formación inicial de los grupos en una perspectiva histórica concreta, basada sobre fuentes verificables.
Sus ideas son sintetizadas en su tesis del estatuto al contrato los lazos de la sangre y no los del territorio como se dice a menudo; los pueblos arcaicos no eran todavía, según Maine, capaces de pensar alguna forma de propiedad o de sus usos reiterados en el seno de un terruño propiocontienen en sí mismos la definición esencial e históricamente primera de la política. Ellos asocian inmediatamente sobre el modelo del dato biológico los principios fundamentales de la cohesión: organización social, límites en la sangre de la validez del derecho y del ejercicio político.
Malinowski se subleva contra la tesis que no vean en la vida social y política de los salvajes más que miedo,...