Antropologia Urbana

antropologia urbanaANTROPOLOGÍA

nº 41 | mayo 2000

Elogio de lo urbano
JOAN FRIGOLÉ
MANUEL DELGADO El animal público.Hacia una antropologíade los espacios urbanos Premio Anagrama de Ensayo Anagrama, Barcelona224 págs. 1.900 ptas.

En este libro, Manuel Delgado apuesta por una antropología de lo urbano entendida no como una antropología en o de la ciudad, sino de «las inconsistencias,inconsecuencias y oscilaciones en que consiste la vida pública» en las sociedades modernas. Emplea el término urbanidad, en oposición al de ciudad, para definir su objeto de estudio. El libro consta de cinco capítulos: «Heterópolis. La experiencia de la complejidad»; «Hacia una antropología fílmica»; «La sociedad y la nada»; «Actualidad de lo sagrado»; «Una niebla, a ras de suelo». Aunque los títulospudieran sugerir una cierta dispersión, se trata de un texto muy integrado y coherente. La urbanidad se refiere a la vida social en los espacios públicos. El autor tiende a reducir a los ocupantes o usuarios de los mismos a la condición de transeúntes, de gente de paso. A pesar de ser visible, se trata de un objeto de estudio difícil de captar, porque lo urbano, por oposición a la ciudad, es unarealidad social precaria, transitoria, en movimiento, en agitación y juego. Lo urbano se halla siempre en proceso de estructuración. Estrategias de investigación adecuadas a las características del objeto de estudio son para el autor las del reportero y las del naturalista. Habla del antropólogo como «el naturalista de lo urbano». Pero es sobre todo el cine el modelo básico para la antropologíaurbana. Al finalizar el capítulo segundo la antropología de lo urbano se ha convertido en antropología fílmica, un paso lógico y coherente en el despliegue de su argumento. La propuesta metodológica armoniza con las características atribuidas al objeto de estudio, una realidad en mutación continua en la superficie de la ciudad. El capítulo tercero es central en el desarrollo del argumento, ya queofrece una justificación teórica del objeto de estudio basada en aportaciones de distintas corrientes de pensamiento y disciplinas tales como la filosofía de Spinoza, Heidegger, Sartre, Arendt, etc.; la sociología de Durkheim, Tarde, Simmel, la escuela de Chicago, Goffman, De Certeau, etc.; la antropología de Van Gennep, LéviStrauss, Turner, Douglas, etc.; la geografía, la física moderna, elmovimiento situacionista, etc. La integración de conceptos y tipologías de procedencia diversa es uno de los logros de este texto. El autor utiliza conceptos e ideas tales como las de efervescencia social, nihilización, negativización, no-sociedad, nolugar –su formulación primera la atribuye a De Certeau– y similares para caracterizar la naturaleza de lo urbano. En correspondencia con ello selecciona losconceptos antropológicos de liminalidad (Van Gennep) y communitas (Turner) como conceptos clave para el análisis de lo urbano. El concepto de liminalidad se refiere a la fase intermedia de un rito de paso, es decir, a la situación del iniciado que ha sido separado de su antiguo estatus pero que no ha alcanzado todavía el nuevo. El concepto de communitas se basa en el de liminalidad y proyecta auna escala mayor la indefinición y la ambigüedad social y cultural que caracteriza la fase de liminalidad de un rito de paso. El concepto de communitas requiere del concepto de estructura para su

Página 1 de 2

adecuada comprensión. La communitas es la negación temporal de la estructura, es decir, la negación de la diferenciación social, las distancias, la jerarquía y las relaciones de poderinherentes a la situación de estructura. La communitas es una antiestructura, aunque tiende a estructurarse, a convertirse en una nueva estructura, sobreviviendo sólo como ideología. Desde este marco conceptual el espacio urbano es definido con las características de la «liminalidad generalizada», es decir, como una expresión de «communitas generalizada», y los movimientos espaciales como...