ANTROPOLOGIA Y MARXISMO

ETNOMARXISMO Y ANTROPOLOGÍA
El artículo comienza con una introducción del contexto en el que surgen los términos “etnomarxismo” y “etnomarxistas”, mencionando que fueron atacados y criticados, porla situación meramente de llamarse “marxistas”, y menciona que tal situación, inicia en Francia; cita un artículo de Pierre Clastres como la fuente de dichas críticas: Los marxistas y su antropología,trabajo que critica los trabajos hechos por Claude Meillassoux y Maurice Godelier, que hacen etnología en Francia. Posteriormente nos dice que en México, la revista Vuelta, dirigida por el escritorOctavio Paz, publica el artículo de Clastres, con una introducción realizada por el mismo director de la revista, donde propone el cierre de la Escuela Nacional de Antropología e Historia (ENAH) porconsiderar que, a pesar de que no todos los antropólogos que ahí enseñan son de ideología marxista, dicha institución era una fuente de “ideología pseudo-marxista”, donde además, es importante para Paz,que las fuentes que las referencias que presenta, da igual si eran o no buenas, bastó con que no fueran marxistas. Tras la exposición de dicho contexto, comienza a explicar a grandes rasgos, loque comienza a hacer la antropología en México, sobre todo en la ENAH, y Latinoamerica, poniendo en contexto que, previo a dicho trabajo, se venían manejando de manera política, estrategias de“inclusión” y “adaptación” para la población indígena, donde más que inclusión y desarrollo, los antropólogos creen que es una especie de “dominación”, es por eso que arremeten contra dichas políticasindigenistas y comienzan a promover el particularismo étnico, donde plantean que se les debe permitir a las etnias de los pueblos latinoamericanos, preservas sus estructuras (sociales, políticas, económicas,etc) y lenguaje, más que tratar de que se adapten a la “burocratización” y a la vida política del Estado, puesto que han resultado más eficientes y se han mantenido (que es lo que la contraparte...