Antropologia

Durante el régimen porfirista

Una revisión historiográfica de los inicios de la profesionalización de la antropología y la arqueología en México, suscitada durante la época porfirista, es la que ofrece Mechthild Rutsch, en el libro Entre el campo y el gabinete. Nacionales y extranjeros en la profesionalización de la antropología mexicana (1877-1920), en la que a su vez aborda las políticas yadministración educativas.

Resultado de ocho años de investigación en archivos de Alemania, Estados Unidos, Canadá y México, la investigadora del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), ofrece en esta obra episodios poco conocidos del quehacer antropológico en las primeras instituciones educativas en la materia, como el Museo Nacional, hoy Museo Nacional de Antropología (MNA), laEscuela Internacional de Arqueología y Etnología Americanas, así como la Escuela de Altos Estudios.

En entrevista, la autora dijo que documentó la interrelación surgida entre antropólogos nacionales y extranjeros, durante el arribo de profesores procedentes de Alemania como Eduard Seler y Franz Boas, además del estadounidense George Charles Engerrand, quienes interactuaron con catedráticosfundadores de esta disciplina en nuestro país, como Nicolás León, Galindo y Villa y Genaro García.

A partir de esta convivencia, surgieron las diferentes corrientes para el inicio de la profesionalización de la antropología como una disciplina y que en su primera etapa (1901-1915) estuvo ligada a la institucionalización del Museo, como ente para la investigación y la docencia.

“La segundaetapa de la profesionalización de la antropología en México comenzó en 1915 y concluyó en 1938, cuando la docencia salió del ámbito del Museo y se dio el cambio de adscripción de la Escuela de Altos Estudios a la Universidad Nacional, y la fundación de la Escuela de Antropología Biológica, hoy Escuela Nacional de Antropología e Historia (ENAH)”; explicó Rutsch.

En su obra, la investigadora quientambién coordina el Seminario sobre Historia de la Antropología de la Dirección de Etnología y Antropología Social (DEAS), indicó que en la década de los años veinte del siglo pasado, la disciplina se estancó en cuanto a su profesionalización, derivada de la relación tensa de Manuel Gamio (primer arqueólogo profesional de México y primer doctor en arqueología por la Universidad de Columbia) y Boas,—quien precisamente fue su maestro—, al no adoptar el programa bosiano de investigación.

A lo anterior se sumaron conflictos de Gamio con científicos del Museo, lo que repercutió en una formación más sistemática de los discípulos y una enseñanza nacional continua. Esta situación logró cobrar un nuevo impulso durante la segunda mitad de los años treinta.

Sin duda, la antropología en Méxiconació como proyecto moderno desde el siglo XIX. Su idea
central era la construcción de un imaginario y una realidad social que borrara las diferencias
culturales y edificara una comunidad nacional sólida, conocer el pasado y moldear a la sociedad
futura. A lo largo de su historia, su discurso como ciencia naciente recibió muchas influencias y
debatió la necesidad de conocer su objeto, asirlo de susraíces, prever la dirección que debía tomar
y los medios que debían utilizarse para actuar sobre él (la discusión y planificación de los
problemas históricos, biológicos, lingüísticos y culturales, y su desarrollo). La antropología
profesional reclamaba un conocimiento acerca de los principales dilemas del pasado y las
principales fuerzas de resistencia a la constitución de la comunidadnacional, pero también se
desarrolla bajo la exigencia de encontrar previsiones y respuestas.
La antropología de hoy y la visión que se ha formado de sí misma, se debate frente a su propio
objeto y objetivos, frente a su ideal aún no alcanzado, como un proyecto inacabado, un grito de
batalla que llama a la disputa por venir.
Este simposio busca poner a la discusión la historia centenaria de...