Antropologia

Introducción. Enfermedad, salud y diversidad cultural.

• Enfermedad y curación son experiencias humanas universales cuya concepción y práctica, no obstante, están sujetas a una gran diversidad de modelos culturales de configuración.

• Quienes hemos sido socializados en determinado modelo de salud dominante (por ejemplo el biomédico), tendemos a dar por sentados nuestros propiosprincipios clasificatorios y diagnósticos de las patologías, y terapias asociadas; a considerarlos correctos y ajustados esencialmente a la realidad; y a desarrollar una actitud escéptica respecto a los sistemas de salud alternativos, o a los tradicionales no occidentales, cuando no a considerarlos abiertamente desencaminados o incompletos.

• Esta misma actitud etnocéntrica es propia tambiénde otras sociedades acerca de sus propios modelos culturales explicativos no biomédicos (medicina china tradicional; ayurvédica; medicinas ‘humorales’; sistemas de curación ‘personalistas’, etc.)

• Y es que los diferentes modelos explicativos de enfermedad y curación los encontramos coherentemente asociados a modelos de humanidad, de explicación de la causalidad, de experiencia de lasociedad y la naturaleza, y a esquemas éticos culturalmente variables, en los que han sido socializadas las personas, y que confirman en conjunto la lógica y corrección de sus propios modelos de salud.

• Por eso, quienes han crecido en una sociedad donde los modelos culturales de enfermedad y curación son de tipo “naturalista”, recelan de la eficacia de los modelos explicativos de tipo“personalista”; y quienes se han enculturado en sociedades donde predominan modelos “personalistas”, tienden a considerar insuficiente y desorientada la mera aplicación de diagnósticos y terapias “naturalistas” para determinar las causas de la enfermedad y su tratamiento.

1. La perspectiva antropológico-cultural de la salud.

▪ Los sistemas de salud y enfermedad de cualquier sociedad son “sistemasculturales”.

▪ La Antropología posee una constante igualitarista al abordar el examen de los distintos sistemas de salud: tratan seriamente lo que les señalan o muestran sus informantes locales acerca de los tipos de enfermedad y los remedios que les aplican: proceden mediante un “relativismo cultural metodológico” para captar rigurosamente el sentido y la lógica propios de cada sistema desalud en tanto que sistema de representaciones y prácticas culturales: cada creencia, valor o práctica encuentra su sentido en su propio entorno cultural, y no deben ser juzgados según perspectivas cognitivas o éticas ajenas.

▪ Ello no conlleva que el antropólogo incurra personalmente en un “relativismo moral” más o menos nihilista, pues somos conscientes de que los valores, conceptos ycreencias de cada tradición atesoran una importancia vital para quienes son –o somos- portadores de una cultura específica.

▪ Los antropólogos tratan de entender los conceptos, teorías y valores que subyacen bajo formas de enfermedad y curación que no son parte de su propia tradición.

▪ Sin dejar de reconocer los incomparables logros de la biomedicina o medicina alopática, que es laúnica “global”, y a pesar de que tendemos a confiar en la eficacia de la misma, pues en ella generalmente han sido enculturados – en general- como occidentales, sin embargo los antropólogos médicos afrontan un dilema y una ambivalencia hacia la biomedicina, que se traduce en incertidumbre acerca de la plena validez de su propia trama, y la descubren como otro sistema médico más: como otra“etnomedicina”.

▪ Se pueden dar dos enfoques alternativos radicalizados en la biomedicina:
* Un enfoque jerárquico: prima las verdades básicas de la biomedicina sobre las de los demás sistemas, y la autoridad del médico en el saber diagnóstico-curativo. Comporta un sesgo “etnocéntrico”
* Un enfoque consagrado a revelar la realidad médica local de otras culturas “en sus propios términos”,...