antropologia

La antropología jurídica
(una visión etnológica del derecho)
Carlos Durand Alcántara*

derecho consuetudinario indio
En este ensayo se utilizan indistintamente las categorías:
derecho consuetudinario indio, costumbre india y
derecho indio, como instrumentos referenciales que
permiten acercarnos a la compleja red de argumentos
que a nuestro parecer explican la normatividad jurídica
enlas etnias indígenas de México. Se pretende abarcar
fundamentalmente dos aspectos:
a) Incursionar en el estudio de la posible existencia
del "derecho consuetudinario indio" (categoría
integrante de la antropología jurídica).1 Lo que en
su conformación aportaría pautas respecto de las
relaciones que mantiene el bloque hegemónico
con los pueblos indios, al ser dimensionadas
objetivamenteaquellas "normas jurídicas", que si
bien no fluyen desde el poder hegemónico, existen
y regulan en buena parte la cotidianeidad de los
pueblos de referencia.
b) Advertir la posible existencia de un marco teórico y
metodológico que describa y "sistematice" al
llamado derecho consuetudinario indio.

* Profesor-investigador "C", del área de Derecho Económico. Doctor
en Antropología Jurídica porla Facultad de Filosofía y Letras de la
UNAM, miembro del Sistema Nacional de Investigadores CO- NACYT.
1. El concepto antropología jurídica es una categoría en
construcción, cuya esencia es compleja, ya que en su
adecuación más amplia identificaría al ser humano en el medio
socio cultural en que desarrolla diversas relaciones jurídicas.
Es válido aclarar que conforme a los objetivos de esteestudio,
el intento de construcción conceptual, en el que se ubica la
"antropología jurídica", como una parte de la antropología en
general, constituye tan sólo uno de los aspectos que integran a
esta rama de la antropología, considerando asimismo, que si
bien se realizará una mirada retrospectiva del derecho indio, el
interés principal es el de su análisis y construcción actual,
como unjus vivens.
2.
Hegemonía, en el sentido acuñado por GRAMSCI.

Valiéndonos de los principales referentes empíricos y
teóricos hasta hoy formulados por las ciencias sociales,
sostenemos la hipótesis de que en las sociedades
humanas siempre se han aplicado determinadas normas
de regulación social, a las que reconoceríamos como
propiamente jurídicas. Afirmación que se contrapone a
lasconcepciones que explican la existencia del derecho,
tan sólo con el surgimiento del estado. El derecho, en un
sentido amplio, puede ser comprendido solamente en la
estructura social en que surge y se reproduce, de ahí la
importancia de reconocer las relaciones sociales que
entablan los sujetos en un determinado momento
histórico de su desarrollo, siendo un auxiliar importante
en la interpretaciónde la "antropología jurídica", el
pensamiento sociológico (y aún de manera más
específica el de la sociología jurídica), ello sin ubicarnos
en un "sociologismo" a ultranza. De la sociología nos
interesa más bien recuperar categorías propias de la
estructura social, como son, la estratificación, la
socialización y el cambio social, entre otras.
En el marco del derecho se busca reinterpretarla
fundamentación positivista de esta disciplina, advirtiendo
la existencia de otros patrones de justicia, autoridad y
normatividad. Con ello no se pretende descalificar ningún
estudio normativo, sino que más bien se intenta aportar el
punto de vista de la práctica jurídica y mencionar algunos
autores que han formulado reflexiones de interés sobre
estos aspectos. En relación al derechoconsuetudinario
indio, el desarrollo del pensamiento jurídico positivista
(concepción hegemónica del derecho) tiene dos
explicaciones: aquella que desconoce plenamente la
posible existencia de tal derecho (como un todo
"orgánico"), esto es, que solamente es derecho el

111

institucional y la concepción que reconoce a la costumbre
jurídica (dijéramos la costumbre jurídica india) como una...