Antropologia

INTRODUCCIÓN

En los últimos años la investigación social ha comenzado a cuestionarse
dado la insatisfacción provocada por sus resultados. Las mismas, aún desde el
enfoques teóricos distintos, son planteadas desde una perspectiva positivista que
en lo general trata a los fenómenos sociales con criterios válidos para las ciencias
naturales1
Esta situación despertó una serie deproblematizaciones que estimuló una
búsqueda hacia nuevas opciones teóricas metodológicas para la investigación
social. No obstante, esas mismas inquietudes, en algunos casos, circunscribió una
polémica que plantea una polarización –que consideramos falsa- entre
investigaciones “cuantitativas” versus investigaciones “cualitativas”.

En el caso de América Latina, el intento de reformulaciónteórica tiene que
ver, de alguna manera, con el particular contexto histórico vivido en varios países
donde se desarrollo la preocupación por entender y explicar la incidencia de la
implantación de los modelos autoritarios sobre distintos aspectos de la vida
cotidiana y la necesidad de construir posibles alternativas de “cambios”
democráticos.

En este sentido surge un interés porinvestigaciones que dieran cuenta de
determinadas especificidades que: no son comprendidas con algunas
generalizaciones de tipo “macro”, y que pueden sí, ser aprehendidas por estudios
intensivos que capten además las condiciones objetivas, la significación y el 2
sentido que tales condiciones, cruzadas en complejas situaciones sociales,
adquieren para los sujetos involucrados.
De ahíque, confluyan o no, distintos enfoques teóricos y recursos técnicos
metodológicos, que se aportan desde las distintas ciencias sociales. Entre tales
opciones teóricas pueden diferenciarse una heterogénea gama de inspiración,
algunas de las cuales, como decíamos, pueden confluir, otras son rechazadas,
otras recreadas. Las mismas van desde Gramsci, los teóricos de Francfurt, la
fenomenologíasocial de Berger y Luckman, que a su vez tiene una ecléctica base
teórica en Schutz, Marx, Durkheim, Weber, Husserl, el interaccionismo simbólico
de George Mead, los reproductivistas Bourdieu y Passeron, Agnes Heller,
pasando por Lacan y Foucault.

Es en esta perspectiva como se introducen también trabajos en los que se
ubica a la etnografía como una alternativa, los quefundamentándola desde lo
teórico de manera diferencial, por lo general, la reducen a una mera técnica o
cuanto más a un método.

Por lo tanto el objetivo básico de esta ponencia es el de explicitar a la
etnografía como el específico trabajo antropológico, tendiente a la construcción de
conocimientos sobre los fenómenos de la vida social. Es decir, que la entendemos
como un enfoque particular –el antropológico- dirigido a desentrañar y construir
tramas y redes sociales, que si bien son trabajadas a escala de lo particular, están
surcadas desde lo general de manera específica. Enfoque, que como veremos
trasciende lo meramente técnico.

Esta revalorización de un enfoque antropológico para la investigación
social, se vincula en nuestro caso, con consideraciones teóricas-metodológicas
que intentan dar cuenta sobre los aspectos de la vida cotidiana, que por tan
familiares y obvios no se los registra ni se reflexiona sobre los mismos. De modo
que, es como recuperar un lenguaje que de lo contrario se pierde, el que nos pude 3
brindar pistas para la construcción de nuevos conocimientos, como así también,
para la elaboración de propuestas de acción en concreto.I. DESDE LA ETNOGRAFIA A LA ANTROPOLOGÍA.

Si bien muchas investigaciones que intentan trabajar distintos aspectos
sociales desde una perspectiva intensiva, en polémica con la “investigación
tradicional”2
, caracterizan su enfoque como etnográfico, preferimos hablar de
“enfoque antropológico” ya que, tal como lo entendemos, significa re-valorar, con
consideraciones teóricas y...