antropologia

ETNOCENTRISMO: VER Y JUZGAR TODO DESDE NUSTRA OPTICA O NUESTRO PROPIO PUNTO DE VISTA.
Lewis Morgan (EEE.UU) Y Edward Taylor(Inglaterra) Eran antropólogos evolucionistas veían la cultura como sistema extra somático de adaptación al medio, escriben los primeros tratados de evolución de la humanidad: la evolución desde lo más simple a los estadios actuales más complejos o más adaptados;naturalmente todos somos iguales potencialmente todos tenemos las capacidades para evolucionar lo hacemos atravesando por etapas: salvajismo(más simple, recolectores y cazadores), barbarie(se aproxima más a la civilización ya que hay un orden y se fabrican instrumentos) y civilización(estadio actual). Consideran al progreso la fuerza natural para transformarse. La evolución y el progreso era la capacidaddel hombre para captar y manejar la tecnología.
Del mismo modo que el evolucionismo, LEVÍ-STRAUSS considera a la Cultura como una sola, definiéndola inicialmente como aquello que es inherente a la humanidad, a lo humano. Su hipótesis es que "la cultura sustituye, utiliza y transforma a la naturaleza, para realizar una síntesis de un nuevo orden". En este sentido para él, la Cultura es unamediación, un elemento mediador o una bisagra, aunque transformador, entre la naturaleza y algo más. Ese algo más es: la sociedad, la historia, la existencia social o la organización social, la diversidad.
"progreso" según Levi-Strauss: es necesario tener en cuenta varias cuestiones que despliega a lo largo del texto “Raza e historia”.Al comienzo él incluye un concepto y una distinción entre aquello quese entiende como dos clases de historias: una progresiva, adquisitiva, que acumula los hallazgos y las inversiones para construir grandes civilizaciones y otra historia tan activa como esta anterior pero que haría intervenir otros talentos y donde faltaría el don sintético, privilegio de esta primera cultura; debemos considerar una cuestión delicada en este punto ya que este segundo tipo decultura se hallaría en gran desventaja respecto a la primera como cultura cuyo punto de vista se adapta al lugar de legitimación para pensar esta segunda como menos evolucionada o arcaica. “el progreso no es ni necesario ni continuo y procede de a saltos”.
La nación no se define sino por su lengua y sus costumbres. Si no los alemanes, los franceses y los italianos no deberían ser nacionalidades. Laslenguas y las costumbres están determinadas mucho más por el ambiente en el que el niño crece que por su descendencia, a causa de los atributos físicos, y más que tener una influencia en todo, ocurre que suele haber una gran variedad en el interior de cada grupo” El bárbaro es sobre todo el hombre que cree en la barbarie y cree poder hacer legítimamente violencia al prójimo basándose en suspropias justas creencias"

SEGÚN TODOROV:
La nación como cultura coincide con la nación como Estado, entendido éste como un país separado de los demás mediante fronteras políticas. La cultura puede ser más pequeña que la nación (si es que la nación abarca varias culturas) o una misma cultura puede ser compartida por personas de varias naciones, en cuyo caso es una cultura transnacional, que va másallá de las fronteras nacionales. La unidad cultural tiende hacia la universalidad, en la medida en que los individuos de una localidad comparten una religión, una lengua, unas instituciones culturales, es decir, la nación busca la universalidad cultural de los individuos que la conforman.
* Los Estados logran con el concepto de nación es un sentido de pertenencia por parte de los ciudadanos quela conforman. Se entiende así la nación como conjunto de ciudadanos que la defienden frente a otras naciones y que se sienten legitimados por ella.
* En términos prácticos, lo que los Estados logran con el concepto de nación es un sentido de pertenencia por parte de los ciudadanos que la conforman. Se entiende así la nación como conjunto de ciudadanos que la defienden frente a otras naciones y...