Antropologia

LA ANTROPOLOGÍA COMO CIENCIA
José R. Llobera
La antropología como ciencia parecerá al lector avisado un calificativo cuando menos sorprendente, si no temerario, al ser aplicado a una disciplina de perfiles borrosos y cientificidad discutida como la antropología social y cultural.
En esta introducción la misión que me he encomendado es, simple y llanamente, la de presentar los textos,dejando para el postcriptum la exposición de mi particular postura antropológica.
Aproximación a la disciplina, he recogido cuatro textos que de alguna forma tratan de responder a las preguntas, anteriores. El artículo de Lévi-Strauss hace referencia a algunos de Ios factores externos que hicieron posible la reflexión antropológica, mientras que el trabajo de Goodenough puede considerarse como unresumen, bien que peculiar, de la historia de la teoría antropológica, con especial referencia a las teorías norteamericanas contemporáneas El capítulo de Radcliffe-Brówn es un intento de delimitar la antropología social con respecto a otras disciplinas antropológicas y sociales. Finalmente, Kaplan y Manners exponen su punto de vista sobre el futuro de la disciplina. Si algo caracteriza á laantropología, por lo menos desde Boas y Malinowski.
Mi esperanza es que estos textos, junto con las copiosas bibliografías que acompañan a la mayor parte de ellos, sirvan al lector para formarse su propio juicio sobre la antropología como ciencia. Mi opinión personal sobre el tema la he relegado a un postcriptum, que el lector desinteresado bien puede pasar por alto.
La antropología en crisis
Existendeterminados períodos en la historia de todas las disciplinas científicas en que aparecen nuevos datos y nuevas cuestiones que no pueden manejarse o explicarse mediante la utilización de las ideas y los conceptos tradicionales.
La antropología parece estar pasando ahora por un período de crisis similar.
La antropología está padeciendo una crisis ha sido ocasionada, en lugar, por la desapariciónvirtual del mundo primitivo, mundo que en el pasado ha proporcionado a la antropología su único laboratorio natural y la mayor parte de sus datos.
Hecho y en parte por otras razones, se ha producido una demanda creciente (desde dentro así como desde fuera de la profesión) de que la antropología se convierta en más «aplicable» y más activa, de que empiece a jugar un papel importante en la promocióndel cambio social. Bajo el impacto de estas presiones, los antropólogos se han visto forzados a preguntarse: ¿Dónde vamos desde aquí? En el ensayo que sigue ofrecemos algunas ideas sobre adonde pensamos que se dirige la antropología. No obstante, para hacerlo, debemos empezar por una consideración de lo que ha hecho la antropología.
El punto de vista tradicional
Desde sus comienzos, al menos enprincipio, la antropología ha considerado todas las culturas de todos los tiempos y de todos los lugares como su legítimo. Campo de estudio. No obstante, en la práctica, por regla general los antropólogos se han ocupado de las culturas no pertenecientes a Occidente.
Dicho brevemente, ninguna de las ciencias sociales «establecidas» encontraba ninguna razón para desertar de la relativa comodidadde la investigación y la especulación caseras por las incomodidades de estudio de campo.
La mayor parte de los que se identificaban como antropólogos en los primeros años de la disciplina, no eran antropólogos de campo.
Morgan fue virtualmente único en su buena voluntad de exponerse a sí mismo, al menos brevemente, a alguna de las incomodidades menores de la investigación de campo. Podríadecirse que, mientras que los antropólogos anteriores a Franz Boas estaban intelectualmente dedicados al estudio de las culturas primitivas, en conjunto eran temporalmente incompatibles con, o ideológicamente faltos de convicción de, la necesidad de llevar a cabo tales estudios sobre el terreno. En su mayor parte estaban ligados a los museos, las bibliotecas y al servicio postal, presión de las...