ANTROPOLOGIA

Decir que las teorías de Herbert Spencer y de Charles D a r w i n eran un
producto inevitable de una fase determinada de la historia de Occidente no
equivale a negar la contribución de los avancescientíficos acumulativos al
perfeccionamiento del evolucionismo biológico y sociocultural. Las miomas
fuerzas que hicieron que la atención de Spencer y de Darwin se sintiera
a t r S H a ^ o rloT~temtts del progreso, la i-aza7-tg-'iilcíia7_hier
tambieiTTas
^^üponsables d.er~aiimento que experimentaron la"~autondacI y el prestigio
de_Ja__cieiicia. E l individualismo ael iaissez-jaireKdáxdahauna rélaciorT'directa y positiva con el desarrollo de la- ciencia. E l liberalismo económico y
político, en sí mismo producto del avance tecnológico y científico, ejerció
un efecto inmensamenteestimulante sobre todas las formas del estudio científico. Los adelantos tecnológicos que resultaban de esos estudios eran esenciales para el mantenimiento del capitalismo. Aunque los dogmas teológicossegm'an siendo útiles para el control y l a disciplina de las masas, una auténtica cornucopia de milagros tecnológicos obligó a las autoridades teológicas a mantenerse a la defensiva. Hasta que, por fi n , en 1859. Darwin dio
la explicación materialista del origen de las especies y destmyó la autoridad
de los teólogos en el dominio de las ciencias de la vidaT^
¿Cómo se explica que D a r w i ntuviera éxito allí donde Jean Baptiste Lamarck había fracasado? Parece improbable que la única razón fuera la fase
más avanzada del capitalismo en la que D a r w i i i tuvo la suerte de escribir.
Nodebemos olvidar el hecho de que en el intervalo entre Lamarck y Darwin, bajo el estímulo de los continuos avances científicos, de u n modo callado se había ido fortaleciendo considerablemente unavisión laica del mundo. Aunque en parte la contrarrevolución política la obligó a pasar a la clandestinidad, escondida aguardaba la priiñera oportunidad posible para salir
a la luz y continuar' la...