Antropologia

Pierre Clastres

“La cuestión del poder en las sociedades primitivas”

Es un antropólogo francés de los años 60-70-80.
Este antropólogo tiene una mirada superadora del egocentrismo sobre las culturas no europeas. En esta búsqueda intenta hablar del otro sin reducirlo a un objeto de estudio (tal como lo hace la ciencia), no tomar al otro como “cosa” que puede ser representada; de modo talque lo único que tendríamos son suposiciones acerca del otro. Esto lo mantiene aun a costa de no decir todo lo que podría decir del otro, resigna cosas, pero se conforma con saber que la palabra sobre el otro, sea una palabra del otro, que sea el otro el que hable; sin representación de la palabra del otro. No es lo mismo hablar de la palabra de otro a que hable el otro o hablar con otro. Intentaponer al otro en otro lugar, no en el de objeto de representación.

Su obra se inscribe en lo que se llama Antropología Política, es decir, el estudio de las formas de gobierno, las formas de organización social, formas de poder en las culturas primitivas y, como dice él mismo, con cierto espíritu anarquista.
La antropología siempre ha visto a las sociedades no europeas como el producto de sunaturaleza o de su mente primitiva, el producto del medio ambiente, del clima. De este modo las características les vienen de afuera a los hombres primitivos, no las eligen.
Desde esta mirada, las sociedades primitivas, por su mente primitiva, tenían una economía de subsistencia, es decir que la producción apenas alcanzaba para cubrir las necesidades básicas, no podía ponerse por encima de ellas, nohabían desarrollado una tecnología necesaria que les permitiera producir excedente en la producción.
Se trataba entonces de sociedades al borde del hambre, del frío, que trabajaban todo el día, sin tiempo para dedicarse a nada extra, como la política, los descubrimientos tecnológicos, etc. Sometimiento exclusivo a la naturaleza.
Esto los lleva a pensar que se trataba de sociedades sin estado,porque al tener que trabajar pura y exclusivamente para la subsistencia, no había orden político, nadie tenía el tiempo para gobernar.
La diferencia entre sociedades con estado y las sociedades sin estado, reside en que las primeras están dominadas entre dominados y dominantes, mientras que las sociedades sin estado ignoran esta dimensión.
Definir a las sociedades primitivas como sociedades sinestado, es decir que se tratan de sociedades homogéneas en su ser, indivisas.
Las sociedades primitivas sin estado, carecen de un órgano de poder separado, el poder no esta separado de la sociedad
El estado puede ser entendido como una unidad o principio de organización que se encuentra separado o por encima de la sociedad. Se trata de un orden que llega a la sociedad, no proviene de ella.
Deesto se deduce que para que haya estado tiene que haber en la sociedad un excedente en la producción, que o permita que una parte de la sociedad se pueda dedicar a una cosa diferente al trabajo para la subsistencia. Ese excedente será apropiado por el estado.
Clastres dice, estas sociedades no son de economía de subsistencia (que pasan hambre, frío y que tienen que trabajar pura y exclusivamentepara abastecer sus necesidades), son más bien sociedades de abundancia, que no pasan hambre, ni frío. No les falta nada, no son sociedades inferiores como se pensaba. Son sociedades en donde la falta de producción de excedente no se debe al poco desarrollo tecnológico sino, a una elección. No lo hacen porque no quieren, no buscan la explotación de la naturaleza. No producen excedente porque noquieren dividir a la sociedad en dominados y dominantes, dividir a la sociedad en un grupo que trabaja y otro grupo que vive del trabajo de los otros. No son sociedades sin estado, sino mas bien sociedades contra estado, sociedades que buscar permanecer unida, donde no se reconozcan clases de gobernados y gobernantes; donde la sociedad se gobierne toda a si misma y no un grupo a la comunidad.
Son...