Antropologia

Antropología social e historia local*
Maurice Godelier

ANTROPOLOGÍA E HISTORIA

S

ise pretende COInparar la forma en que el antropólogo y el historiador abordan el análisis de la vida de un grupo local, ya transcurra esta en el presente (como es el caso de la antropología) o en el pasado (caso de la his., toria), Ine parece necesario recordar en qué circunstancias, debido a qué razonesla antropología nació y se desarrolló en Occidente; precisamente en la Inisma época en que la historia iba ocupando una posición cada vez lnás ünportante dentro de la reflexión filosófica y científica. Estas circunstancias y razones arrojan luz sobre la naturaleza de las reali., dades que explora el antropólogo, y sobre la forma en que las explora, es decir, dan cuenta de la constitución de sudominio. Este dominio es doble. De un lado, consiste en el estudio de las diversas sociedades no.,occidentales que, a lo largo de los siglos (en particular a partir del S. XVI), han sido des., cubiertas, exploradas y sobre todo sometidas al comercio y/o a las arInas de las naciones europeas, en distintos momentos de su expansión colonial. De otra parte, ya en la propia Europa, los etnólogos se hancentrado en el estu" dio de las sociedades campesinas locales y de los grupos étnicos que salpica., ban el territorio de los estados.,nación en formación. De ahí el carácter hete.. róclito del campo de la antropología, debido a que las múltiples sociedades que estudia no tienen, aparentemente, nada en común. Nos encontramos ahí agrupadas en desorden desde sociedades con estado, como los antiguosreinos africanos, a sociedades sin estado, que van de las bandas nómadas de cazado.. res..recolectores de Malasia o del desierto de Kalahari a las civilizaciones agrí.. colas sedentarias de Melanesia o de las Filipinas. La apariencia heteróclita de este conjunto de sociedades se explica así por esa especie de reparto de las sociedades humanas que se ha desarrollado entre

* Traducción de José MaríaCARDESÍN. Este texto retorna y desarrolla los prin.. cipales elementos de una conferencia impartida por Maurice Godelier en Lefcada ., Grecia.. el11 de septiembre de 1.993.
9

SOCIOLÓGICA

historiadores y etnólogos. Los historiadores se atribuyeron, como algo que cayera por su propio peso, todas las sociedades con escritura, y por tanto con archivos y documentos escritos, fuentes primarias alas que era posible aña, dir, según la época y civilización de que se tratara, monUluentos históricos cubiertos de inscripciones, monedas, etc. Para los etnólogos quedaron reser, vadas las deluás sociedades sin escritura, en las que la tradición circulaba a través de medios orales, bajo forlua de relatos de diverso género, narraciones de fundación, mitos de origen, etc. Por tanto los materialescon que trabaja el historiador han sido seleccionados con un criterio positivo, en tanto que los del etnólogo lo han sido con un criterio negativo. Esta dicotoluía distaba de ser neutra. Porque en Occidente, las sociedades con escritura sielupre han sido consideradas COlUO «civilizadas», en relación con todas las deluás a las que generaltuente se aplicaban los epítetos de «bárbaras» o «salvajes».De esta manera el reparto de las sociedades humanas que se desarrolló entre las disciplinas de las ciencias sociales reservó a los etnólogos el estudio de aque, llas sociedades que aún no habían accedido a la «civilización». Partiendo de las teorías hegemónicas en la época en que su disciplina fue fundada, a tuenudo los etnólogos, durante el siglo XIX, han concebido las prácticas y las costumbresque observaban como si se tratara de «superviven, cias» de instituciones que habrían existido en tiempos antiguos en Europa o en China, pero que habrían desaparecido allí donde la humanidad hubiera ya franqueado esas etapas en su caluino hacia la civilización. La mistua pala, bra «Civilización» designaba principalmente los tuodos de vida y de pensa, miento de Occidente, si bien eran muchos los...