Antropologia

19

17. EL DESTINO Y LA RELIGIÓN 17.1 El destino del hombre: planteamiento 1) La pregunta «al final ¿qué será de mí?» carece de significado. Es una frase sin referente, un sinsentido, un malentendido lingüístico. No es ninguna pregunta racional, sino más bien expresión de un cierto sentimiento de miedo o inceridumbre. Nada más. Sencillamente: el concepto «destino» no significa nada, no existeen la realidad. 17.2 La Muerte 17.2.1 La muerte pequeña Este modo de morir es además, según las expresiones de Rilke, la muerte pequeña, es decir, un suceso irrelevante en el conjunto de la sociedad y del universo. No se trata simplemente de que la persona desaparezca, sino que además a la ciudad le importa muy poco que eso suceda: la muerte se trivializa, pasa a ser una defunción por la que elenfermo causa baja o la víctima ingresó ya cadáver. Nadie repara mucho en ello, pues además es sumamente desagradable que alguien muera. Además, cada día hay tantas víctimas que las nuevas ocultan a las anteriores. 17.2.2 La muerte grande 17.2.3 Qué es morir Un planteamiento no dualista debe afirmar que «en la muerte no muere, tomada la cosa con rigor, ni el cuerpo del hombre ni su alma, sino elhombre en sí mismo»1031, es decir, la persona. La muerte «no es otra cosa que la separación del alma y del cuerpo»1032, es decir, la separacióon del organismo y de su principio vital, que convierte el cuerpo en cadáver. Los clásicos decían: anima forma corporis, el alma es la forma de cuerpo (1.5.1). Cuando éste se queda sin alma, deja de ser cuerpo, se corrompe, se «de–forma», pues no hay cuerpo sinalma. Quien muere es el hombre entero, no su cuerpo. 17.3 La pretensión de inmortalidad De todo ello resulta que en la esencia misma del amor, de la felicidad y de la capacidad de dar la vida por una causa noble se encuentra la inmortalidad. El hombre es mortal e inmortal al mismo tiempo, puesto que tiene pretensión de inmortalidad, por la cual «aspira a seguir viviendo indefinidamente, a nomorir nunca, a eludir, no esta muerte que amenaza, sino toda la muerte»1041. Hay en él algo inmortal y es de ahí de donde mana es pretensión. Sin embargo, él mismo es mortal, puesto que, como hemos visto, quien muere es la persona y no simplemente su cuerpo. Y así, la paradoja se vuelve aparentemente más fuerte y oscura: el hombre padece y sufre la muerte, pero al mismo tiempo es capaz de ir más alláde ella, gracias a su pretensión de inmortalidad. ¿Qué embrollo es éste? «Esta reacción de todos los seres humanos de todos los tiempos y de todas las culturas se nos impone como un hecho psicológico y sociológico»1044 que muestra cómo el hombre, desde que es hombre, se relaciona con la trascendencia ya mientras vive. Atreverse a decir que este tipo de conducta, aunque sea universal, obedece a unasugestión no deja de ser un aserto gratuito e imposible de probar como verdadero. La existencia del más allá sólo admite en principio pruebas indirectas, como las que aquí se mencionan, pero no hay ninguna de ellas que demuestre su no existencia. Pensar que los misterios no existen, y que todo puede ser probado, es una ilusión que hoy ya afecta a muy pocos (15.3). 17.4 Más allá de la muerte 2) Lasegunda cuestión pone sobre el tapete la doctrina de la reencarnación, según la cual las almas de los muertos se reencarnan en nuevos cuerpos y nuevas vidas. Si se analizan las cosas despacio, esta doctrina

220

es racionalmente imposible de aceptar, puesto que el espíritu separado del cuerpo de Fulano sigue siendo el espíritu separado del cuerpo de Fulano, y Fulano no es un espíritu, sinosu espíritu con su cuerpo. Sólo con una perspectiva dualista se puede aceptar que Fulano es un espíritu que viaja y vive en varios cuerpos sucesivamente. 17.5 Lo sagrado y el hecho religioso También se dijo que el encuentro directo con las grandes verdades, y la cierta participación en la trascendencia que se da en las ceremonias y fiestas religiosas, sucitan en quienes participan en ellas...