ANTROPOLOGÍA 1

ANTROPOLOGÍA
Rosana Guber- salvaje metropolitano
El trabajo de campo etnográfico: trayectoria y perspectivas.
Comienzos de la antropología
La antropología surge a mediados del siglo XX en Europa, influida por los descubrimientos de las ciencias naturales. Los modelos impuestos por estas ciencias (biología y física) requerían la formulación de leyes generales, la antropología se propusocontribuir a la reconstrucción de la historia de la humanidad y a revelar su sentido. Europa acumulo un conjunto de interrogantes acerca de los orígenes de la civilización y la evolución de la cultura. Por entonces se adoptaba para el estudio de las sociedades humanas el modelo explicativo evolucionista referente a la idea de progreso. Es decir, en lo más alto de la escala social se encontraba lacivilización europea y a medida que descendía el grado de complejidad se ubicaban otras sociedades, hasta llegar al escalón inferior en donde se encontraban los pueblos primitivos. Se proyectaban al más remoto pasado, que en el presente encarnaban los pueblos indígenas conquistados y colonizados.
Los estudios antropológicos del siglo XIX poseían aspectos etnocéntricos, es decir, la actitud de un grupoque se atribuye un lugar central en relación con otros grupos, se valoriza positivamente y valoriza negativamente los grupos de la periferia, cuyos particularismos son interpretados a través del modo de pensamiento del grupo céntrico. Así, la antropología distinguió a un “otros” estudiando a las sociedades primitivas del presente buscando el origen de la humanidad. Desde su mirada etnocéntrica seconsideraba a otros pueblos simples y poco civilizados. Para ellos no tenían economía, política, religión, comercio ni historia. Porque los parámetros de los antropólogos eran diferentes y considerados correctos. Los antropólogos procedentes de Europa, quienes estudiaban estos pueblos, se situaban en el grupo de “nosotros”, la sociedad civilizada y compleja.
La cuna positivista del trabajo decampo.
El trabajo de campo fue la cuna positivista de la antropología, ya que este método era un recurso rápido a través el cual los observadores convivían con sus objetos de estudio (sociedades primitivas) para adquirir sus conocimientos los que le permitiera indagar sobre otras dimensiones de la vida social. Así, los pueblos debían estudiarse a través de un contacto directo. Si bien este estemétodo era considerado objetivo, no fue así. Los antropólogos creían que podían estudiar estas sociedades como ajenos a ellas. Ningún vínculo los unía, no conocían nada de ellos y podían estudiarlos objetivamente. Pero estos observadores venían con ideas previas y prejuicios etnocéntricos hacia su objeto de estudio. No podían evitar los valores procedentes de su sociedad, y a ese “otro” cultural, lotransformaban en una imagen deformada de sí mismos. Así la antropología social adoptó el cometido científico de describir y explicar esas sociedades con los conceptos dominantes de las ciencias sociales de la segunda mitad del siglo XIX. Lo social debía estudiarse a través de un contacto directo, para lograr definir una epistemología donde tuviera lugar el mundo lejano, inclasificable, de lospueblos más diversos. Ese lugar no se supeditaba como hasta entonces, a lo exótico y magnifico, a lo monstruoso e inmoral. A partir de la incorporación como objeto de estudio científico-social, se planteó como meta primordial desarrollar un conocimiento objetivo de estos pueblos y ese conocimiento no podría hacerse solo desde las categorías occidentales; habría que incorporar las locales. Para ello, elcientífico debía presentarse no como otro funcionario, ni como un hombre blanco y europeo convencional. Sus herramientas conceptuales debían tomar al objeto tal cual aparecía, de modo que debía evitar la extrapolación de nociones y valores procedentes de su sociedad a sus objetos de estudios.
El investigador deba captar la racionalidad subyacente, los sentidos propios. En la jerga actual, se...