Antropología de la esclavitud. El gran trabajo de los reyes, la corte divina, Casos.

CAPÍTULO SEGUNDO: EL GRAN TRABAJO DE LOS REYES
En lo referente a la guerra, existen varias tesis que hablan de las causas de las mismas. Inspirada en el determinismo etológico - actitud que consiste en anticipar el comportamiento humano observando el comportamiento animal-, la guerra sólo es producto de un “instinto de agresividad” animal. Esta tesis cobra forma siempre que nos olvidamos deinvestigar el contexto histórico, social y político que rodea la guerra.
En contrapartida, tenemos la tesis de de Clausewitz, que hablaba de las guerras como un instrumento de las naciones para conseguir poder usando una “organización premeditada de la fuerza”. Expone que para hacer una guerra hay que destinar recursos a mantener un aparato militar y que para nada puede ser un instinto espontáneopues requiere de una preparación, una organización, etc.
Durante la época de la trata de esclavos, fue popular la primera tesis entre traficantes y soberanos, pues según ellos, la trata era sólo una forma de salvar la vida a prisioneros destinados a morir. Es decir, según ellos las guerras iban a ocurrir existiera o no la trata, ya que es un “instinto de agresividad”. Pero en la realidad, no sepuede ignorar la trata como un factor principal de estas guerras para esos estados esclavistas, los cuales tenían su fuente económica principal y su misma existencia en estas prácticas.
A pesar de esto, historiadores del siglo XX contemplaban la idea de que estas guerras eran causadas por factores totalmente ajenos a la esclavitud. Según Person (1968), Samori -jefe militar africano que se opuso alcolonialismo francés- le daba más prioridad a objetivos estratégicos y políticos que a la posibilidad de tener esclavos (aunque Kouroubari cita la frase “Más allá del Níger, se encuentran esclavos, corceles, mijo en cantidad. ¡Vamos allá!”, contradiciendo las palabras de Person)... Curtin (1975) duda de que estas guerras fueran causadas deliberadamente para conseguir esclavos.
Por otro lado,Terray (1980), habla de los Abron -una tribu africana- con una opinión partida sobre el asunto. Por un lado, dice que es cierto que los esclavos eran el botín más valioso de estas guerras pero también es cierto que el origen de la mayoría de estas guerras sería el enfrentamiento a pueblos vecinos, rebeliones, etc. Pero también hubo alguna excepción, como la guerra contra el Djimini, el Gyamala o elTagwana, con la intención de “repoblar el reino devastado”.
En contrapartida, existen documentos sobre los Ashanti -pueblo de la zona de Ghana- que dicen que era más importante la captura de esclavos que la conquista de territorios. Autores como Lé Hérissé, Benin y Bradbury también hablan de que el principal propósito de estas guerras era la captura de esclavos.
Bien es cierto que estos estadosbatallaban para tener acceso al mar, acabar con rebeliones o acabar con la competencia, pero estas causas también derivaban de la trata de esclavos. Estas guerras eran más aparatosas y circunstanciales, a diferencia de las guerras en las que buscaba

Beatriz González González
capturar esclavos, que eran cíclicas, y en las que llegaron a esclavizar a siete mil personas en una sola campaña, aunqueno siempre se conseguían tan amplias cifras.
En todo caso, y sin lugar a dudas, había grandes diferencias cuando había guerras de captura o políticas, ya que en las primeras se intentaba no matar a nadie mientras que en las segundas no dejaban a nadie con vida.
A diferencia de las incursiones, la guerra es algo que compromete a todo el pueblo y cada vez es más costosa la captura de hombres,puesto que estos están armados y requiere de un mayor número de recursos.
Cuando la trata de esclavos empieza a decrecer en Europa, empiezan a incrementarse las incursiones para la capturas de mujeres, cada vez más demandadas en el mercado africano.
Pero las incursiones son cada vez más y más costosas, pues los pueblos a saquear cada vez están más lejos y las distancias a recorrer se acrecientan...