Antropología filosófica

Pontificia Universidad Católica de Chile Antropología filosófica Introducción:

Al comenzar este curso se planteó la interrogante que dará origen las reflexiones que se generarán en el transcurso de éste, tal pregunta fue: ¿qué es el Hombre? y al responderla se llegó a la siguiente conclusión: el Hombre es un animal simbólico. El por qué de esta definición estriba en la capacidad humana derelacionarse con significados que trascienden y tales significados se manifiestan mediante el lenguaje (capacidad de comunicarse a través de la palabra articulada), que es, en definitiva, la constatación de que el Hombre posee logos (entendimiento), rasgo que lo diferencia del género supremo, la animalidad. Al llegar a un consenso sobre la definición de Hombre, surge la relación directa entresímbolo y mito, ya que, el primero corresponde a un objeto que tiene un soporte psíquico, cultural, es decir, se puede realizar una interpretación de su significado, que permite la comprensión de aquél y el segundo es narrado y representado de forma simbólica. En definitiva, al tratar de conocer qué es el hombre, una vía fundamental para la comprensión de su naturaleza es el estudio de la estructura yverdad del universo mítico, porque hay que tener claro que la mentalidad mítica es la base de las otras representaciones que el Hombre desarrolla.

Marco teórico: En la visión del hombre moderno el “mito” corresponde a narraciones o creencias falsas o alejadas de la realidad, tal prejuicio se arrastra desde de la antigüedad clásica. Esta concepción adquirió mayor fuerza en la época Ilustrada,llegando a ser considerado como lo pre-racional, incluso lo a-racional. De acuerdo a esta concepción, el mito es una narración carente de verdad que no se atiene al ideal de la razón, entonces surge la inquietud de tratar de dilucidar hasta que punto el mito corresponde a sólo un cuento fantasioso e irreal. Para poder responder ante este problema hay que remitirse a elementos fundamentales de laestructura del mito, así como también a la verdad que subyace en el lenguaje mítico. Cuando se habla de estructura del lenguaje mítico se hace referencia al origen causal de los mitos, a la explicación sicosociológica del mito, entendiéndolo, en palabras de Bentué como un fenómeno lingüístico-cultural y para poder llegar a comprender su origen se deben establecer diferenciaciones que permitanacercarse a la realidad última de éste. En cuanto a la distinción de mito y fábula, la segunda corresponde a las historias falsas o aventuras fantásticas de un personaje popular, que son contadas en cualquier momento excepto en un contexto ritual, en definitiva todo lo contrario a lo mítico, que se relaciona profundamente con la existencia del Hombre en el mundo y no con lo periférico a ella. Otrarelación que permite comprender la naturaleza del mito, es la conexión entre éste y el subconsciente, ya que, los mitos al constituir un lenguaje al igual que los sueños, responden a una lógica interna, la lógica del subconsciente. Un descubrimiento -que también conecta lo mítico con el subconsciente- del Dr. Rank indica que las fuerzas inconcientes que originan los sueños y los mitos son comunes,pero el que más profundizó en este campo fue Jung. Freud, a su vez, analizó la experiencia religiosa humana ligada a lo mítico, llegando a la conclusión de que a nivel de origen causal la fe religiosa, los mitos y los sueños, tienen el mismo sustrato, ya que, todas son un lenguaje con significados ocultos que hay que

dilucidar encontrando la lógica subconsciente que los determina. Según Freudla religión está en paralelo con la neurosis, porque ambas se deben a un trauma profundo, que dan a lugar a determinadas expresiones. La escuela estructuralista de Lévi-Strauss estudia el límite entre el origen causal del mito y su sentido posible, para esto se basa en la premisa de que el lenguaje mítico responde a ciertas leyes lógicas (a nivel de subconsciente), que estructuran y fijan las...