Antropología Filosófica

PROBLEMAS DE ANTROPOLOGÍA FILOSÓFICA


1.- Antropología Filosófica vs. Filosofía Antropológica. Relevancia o irrelevancia del desarrollo científico en la construcción de una “antropología filosófica”.

La antropología filosófica supone un estudio acabado, totalista del hombre en cuanto ente. Su dificultad es la rigurosidad científica que busca tener y que es la que causa problemas dedefinición. Esto porque la ciencia debe ser especializada, no general. Su búsqueda de un estudio del hombre, al igual que la antropología general, debe basarse en aspectos envolventes, como lo son los rasgos y manifestaciones sociales latentes en el hombre. La filosofía debe fijarse en el hombre como acción, actor del mundo, su existencia es la base y como la vida y existencia de la historia general delhombre afecta su existencia de modo físico y mental.

Por su parte la filosofía antropológica debe ver al hombre como una totalidad en sí, no debe separarlo en definiciones biológica, psicológica y social. Una filosofía auténticamente del hombre, se dará cuenta que éste es un ser indeterminado, que trasciende sobre los objetos, y esa es su esencia única e indefinible de un proyecto de ser, noun ser en sí, sino un constante devenir, un proyecto en curso.

“La filosofía actual se hace antropológica en el momento en que libera al sujeto pensante de la acción devastadora de la idea abstracta y le permite pensar y hablar por cuenta propia”.

Se puede usar esta idea para realizar una contraposición entre filosofía antropológica y antropología filosófica. Puede darse en el caso de quemiremos a la antropología filosófica como el estudio humano que se pregunta por el hombre en cuanto ente en todas sus definiciones, sus relaciones, viéndolo en el devenir de su existencia, en su desarrollo con sus semejantes, con su pasado, en general con su historia humana.

La filosofía antropológica va más a lo que el hombre sería como esencia, como parte del cosmos, no el ser que define elmundo, sino el que es parte de una cosmogonía definida, lo observa para definirlo, no busca las respuestas en el hombre mismo. Una idea abstracta que no deja al hombre estudiarse en cuanto hombre y sino que en cuanto esencia de hombre.

“Si la antropología filosófica pretende explicar al hombre como totalidad unitaria dotada de sentido (…) a cualquier otro nivel de realidad antes de determinar sucontenido y tarea específica deberemos establecer sus relaciones con otros saberes que tienen también por objeto al ser humano bajo diversos aspectos. (…) Por una parte, marcar sus diferencias y señalar su particular perspectiva y por otra establecer los puntos convergentes y la necesidad que la antropología filosófica tiene de las ciencias particulares.”

Según lo citado podemos ya concluir queel desarrollo científico de una antropología filosófica es relevante, debe estar destinado a ser un estudio serio y dejar atrás las vaguedades metafísicas de su construcción, ya que una ciencia debe poseer rigor estructural, sistemático y específico. Aquí choca con el punto de partida disperso de la antropología filosófica, y deja de lado el acto especializado que supone una ciencia paraconsiderarse como tal. Aunque no se puede aislar al hombre en un solo estudio, porque caeríamos en las definiciones de una psicología, biología, sociología e incluso teología. Por tanto, para darle seriedad y status científico, hay que reconocer que el hombre engloba muchos puntos divergentes en el desarrollo de un estudio acabado de su ser, cuyas definiciones no se pueden excluir unas de otras, por lamera intención de que sea un estudio científicamente concebible.

Esta necesidad de especificidad que desarrollan las ciencias naturales y humanas no se condice con el objetivo de universalidad de la antropología filosófica. Un estudio científico basado en la contrastabilidad y especificidad terminaría dejando de lado aspectos del hombre que le son inseparables, como su relación con el...