Antropología filosófica

ENSAYO DE LAS LECTURAS:
1.- René Descartes / DISCURSO DEL METODO
2.- Giovanni Pico Della Mirandola / DISCURSO SOBRE EL DISCURSO SOBRE LA DIGNIDAD DEL HOMBRE
“CONCEPCION DEL HOMBRE EN LA EDAD MEDIA”

CONCEPCION DEL HOMBRE EN LA EDAD MEDIA

Las lecturas en las que me basaré para realizar este ensayo comparativo entre los dos autores de sus respectivas obras y además tratando de serdescriptivo de tan enigmática época, la edad media, serán:
1.- René Descartes / DISCURSO DEL METODO
2.- Giovanni Pico Della Mirandola / DISCURSO SOBRE EL DISCURSO SOBRE LA DIGNIDAD DEL HOMBRE
Para el análisis de este ensayo comenzare por explicar a cada autor en relación a su obra, eventualmente citando con mi pertinente reflexión.
Después demostraré las discrepancias que a mi parecer existenentre cada uno de los ensayistas, pero también rescatar los puntos clave que me permitirán situarme en el contexto donde se desenvolvieron estos personajes que será entonces la edad media.

1.- René Descartes / DISCURSO DEL METODO
Con Descartes se partirá de la afirmación que el hombre se diferenciará de los demás seres por tener la capacidad exclusiva del razonamiento, por medio deldiscernimiento y la búsqueda de lo verdadero y lo falso. Además menciona que pese a que todos los hombres entramos en esa categoría existirán “almas” que tendrán más ingenio que otras, estas serán pues la que culminarán ya sea por la identificación de sus virtudes o sus vicios.
Con esta visión que nos expone Descartes se ve claramente que su finalidad es dar un nuevo concepto que se tiene del hombre,conocer al hombre como fuego que arde por medio del conocimiento pero a su vez nunca se dejará de lado la parte metafísica ya que nos sigue aludiendo al tema del alma.
También se muestra vigoroso porque asevera que con el conocimiento de la verdad estará el porvenir.




El hallazgo de su método radica, que él se propuso desbancar todo el conocimiento conocido hasta ese momento, suponiendo suinexistencia para él empezar de nuevo, ya que se encontrase insatisfecho y con incertidumbre sobre si el conocimiento era completamente válido.
En mi opinión, lo que orilló a Descartes a realizar tal hazaña fue que percibió en cada conocimiento un fin contaminado con prejuicios y utilidades limitadas que no proporcionan un saber globalizado que permita dar diversos usos. Lo que me parecebastante interesante que quisiera reorganizar de manera objetiva, dando a su al conocimiento pureza que podría traducirse como la “verdad” que el anhelaba llegar.
Admite que su método es personal y que no busca persuadir o afirmar que pueda funcionar este mismo para todos, sino lo sitúa como una experiencia que desea compartir, y para representar y dar introducción a su método, hace una analogía conla arquitectura, nos dice que si observamos algún edificio o varios de estos, diseñados por una misma persona, encontraremos armonía en el momento de su contemplación, al contrario de ver algo con trazos de distintos autores.
Con esto entiendo dos cosas, la primera podemos encontrar una característica que es el individualismo y que está en pro de variedad de opiniones porque afirma que cadapersona llega a la verdad por distintos métodos, ya que cada persona de una enunciado que consideran verdadero desencadenara deducciones que su razonamiento producirá. ( Es ahí donde entrará en juego el ingenio del que nos ha hablado)
Una observación que también mencionaré es que antes de exponer su método Descartes hizo una aclaración de motivos, donde el admite que se tendrá que abstener porquepudiera causar controversia obviamente subsumiéndose y reconociendo que pudiera ser condenado por ir en contra de las costumbres establecidas. Aquí encontramos el predominio de la religión en este período con sus principios de censura que tanto lo caracterizan.





También nos habla sobre la moral de la cual permite que rija su vida cotidiana, a él le parece cómodo y conveniente adoptar una...