Antrropologia
Páginas: 36 (8861 palabras)
Publicado: 11 de enero de 2011
TEMA 1.4. MÉTODO Y TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN
ANTROPOLÓGICAS
1.4.1. El holismo antropológico
2. El método antropológico
1.4.3. Etnografía, Etnología y Antropología
1.4.4. LA ETNOGRAFÍA
1.4.4.1. Trabajo de campo y observación participante
1.4.4.2. La intensidad del trabajo de campo
1.4.4.3. Fases de la investigación antropológica1.4.4.4. Otras técnicas de investigación
1.4.4.5. Emic y Etic
1.4.5. LA PERSPECTIVA O "MIRADA" ANTROPOLÓGICA
Lecturas básicas
KOTTAK, C. Ph, 1994: "Métodos de campo", en Ibid., Antropología..., Madrid, McGraw-Hill, págs. 19-31.
MALINOWSKI, B. (1922) 1975: "Introducción: objeto, método y finalidad de esta investigación", en Ibid., Los argonautas del pacífico occidental, Barcelona,Península, págs. 19-42.
Lecturas recomendadas
BARLEY, Nigel, 1989: El antropólogo inocente. Barcelona, Anagrama.
CARDIN, Alberto, 1988 "El efecto Rashomón en Etnología", en Ibid., Tientos Etnológicos, Madrid, Júcar, págs. 3-8.
GEERTZ, Clifford, 1973: "Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura", en Ibid., 1997, La interpretación de las culturas, Barcelona, Gedisa,págs. 19-40.
JOCILES RUBIO, Isabel, 1999: “Las técnicas de investigación en antropología. Mirada antropológica y proceso etnográfico”, Gazeta de Antropología nº 15, Texto 15-01, en URL:
http://www.ugr.es/~pwlac/G15_01MariaIsabel_Jociles_Rubio.html
Lecturas complementarias
LISCHETTI, Mirtha (1988) 2000: "La Antropología como disciplina científica", en Ibid. (comp.), Antropología, buenos Aires,EUDEBA, 2ª ed., 7ª reimpr., págs. 11-66.
MAESTRE ALFONSO, Juan, 1976: La investigación en Antropología Social, Madrid, Akal, págs. 29-69.
MALINOWSKI, Bronislaw (1967) 1989: Diario de campo en Melanesia. Madrid, Júcar.
MORENO, Isidoro, 1978: Cultura y modos de producción. Madrid, Nuestra Cultura.
ROSSI, I. y E. O'HIGGINS, 1981: ‘’Métodos antropológicos’’, en Ibids., Teorías de la cultura ymétodos antropológicos, Barcelona, Anagrama, págs. 157-204.
1.4. MÉTODOS Y TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN
ANTROPOLÓGICAS
1.4.1. EL HOLISMO ANTROPOLÓGICO
“La antropología se diferencia de otras disciplinas (...) porque es comparativa, holística y global. Los antropólogos estudian la biología, el lenguaje y la cultura, el pasado y el presente, en sociedades antiguas y modernas” (KOTTAK, 1994,pág. 20).
La Antropología se distingue por su particular enfoque: el HOLÍSTICO (TOTALIZADOR) que le confiere su objeto científico de estudio, la CULTURA HUMANA, todas las culturas humanas. El resto de Ciencias Sociales y Humanas normalmente no han tenido en cuenta en sus estudios a las "otras" sociedades y culturas.
Por ello, el/la antropólogo/a, al enfrentarse a ellas, debió estudiar (en loscomienzos de la Antropología como ciencia, mediados del siglo XIX) TODOS los aspectos de las mismas (tecnología, economía, parentesco, sistemas jurídicos, estructura y organización social, política, religión, creencias, ideología, arte, saberes, etc.).
La Antropología tuvo que desarrollar un cuerpo metodológico que le permitiera obtener una perspectiva de carácter TOTALIZADOR. Ésta fue una de lasaportaciones más importantes de la Antropología a las Ciencias Sociales a consecuencia del estudio de los pueblos mal llamados “primitivos” o de las sociedades también mal llamadas “simples”.
"(...) al dedicarse a la realización de investigaciones sobre estas sociedades en pequeña escala, en las que la índole de los fenómenos hace que éstos sean menos directamente adjudicables a un nivel osector concreto de la cultura que en sociedades más complejas (una institución, por ejemplo, puede tener a la vez importantes funciones económicas, políticas y ceremoniales), no fue posible segmentar tan fácilmente la cultura en compartimentos y niveles estancos, y ello desembocó en la necesidad de estudiar la cultura como un todo. Pero, hay que subrayarlo claramente, la causa principal de este...
ANTROPOLÓGICAS
1.4.1. El holismo antropológico
2. El método antropológico
1.4.3. Etnografía, Etnología y Antropología
1.4.4. LA ETNOGRAFÍA
1.4.4.1. Trabajo de campo y observación participante
1.4.4.2. La intensidad del trabajo de campo
1.4.4.3. Fases de la investigación antropológica1.4.4.4. Otras técnicas de investigación
1.4.4.5. Emic y Etic
1.4.5. LA PERSPECTIVA O "MIRADA" ANTROPOLÓGICA
Lecturas básicas
KOTTAK, C. Ph, 1994: "Métodos de campo", en Ibid., Antropología..., Madrid, McGraw-Hill, págs. 19-31.
MALINOWSKI, B. (1922) 1975: "Introducción: objeto, método y finalidad de esta investigación", en Ibid., Los argonautas del pacífico occidental, Barcelona,Península, págs. 19-42.
Lecturas recomendadas
BARLEY, Nigel, 1989: El antropólogo inocente. Barcelona, Anagrama.
CARDIN, Alberto, 1988 "El efecto Rashomón en Etnología", en Ibid., Tientos Etnológicos, Madrid, Júcar, págs. 3-8.
GEERTZ, Clifford, 1973: "Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura", en Ibid., 1997, La interpretación de las culturas, Barcelona, Gedisa,págs. 19-40.
JOCILES RUBIO, Isabel, 1999: “Las técnicas de investigación en antropología. Mirada antropológica y proceso etnográfico”, Gazeta de Antropología nº 15, Texto 15-01, en URL:
http://www.ugr.es/~pwlac/G15_01MariaIsabel_Jociles_Rubio.html
Lecturas complementarias
LISCHETTI, Mirtha (1988) 2000: "La Antropología como disciplina científica", en Ibid. (comp.), Antropología, buenos Aires,EUDEBA, 2ª ed., 7ª reimpr., págs. 11-66.
MAESTRE ALFONSO, Juan, 1976: La investigación en Antropología Social, Madrid, Akal, págs. 29-69.
MALINOWSKI, Bronislaw (1967) 1989: Diario de campo en Melanesia. Madrid, Júcar.
MORENO, Isidoro, 1978: Cultura y modos de producción. Madrid, Nuestra Cultura.
ROSSI, I. y E. O'HIGGINS, 1981: ‘’Métodos antropológicos’’, en Ibids., Teorías de la cultura ymétodos antropológicos, Barcelona, Anagrama, págs. 157-204.
1.4. MÉTODOS Y TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN
ANTROPOLÓGICAS
1.4.1. EL HOLISMO ANTROPOLÓGICO
“La antropología se diferencia de otras disciplinas (...) porque es comparativa, holística y global. Los antropólogos estudian la biología, el lenguaje y la cultura, el pasado y el presente, en sociedades antiguas y modernas” (KOTTAK, 1994,pág. 20).
La Antropología se distingue por su particular enfoque: el HOLÍSTICO (TOTALIZADOR) que le confiere su objeto científico de estudio, la CULTURA HUMANA, todas las culturas humanas. El resto de Ciencias Sociales y Humanas normalmente no han tenido en cuenta en sus estudios a las "otras" sociedades y culturas.
Por ello, el/la antropólogo/a, al enfrentarse a ellas, debió estudiar (en loscomienzos de la Antropología como ciencia, mediados del siglo XIX) TODOS los aspectos de las mismas (tecnología, economía, parentesco, sistemas jurídicos, estructura y organización social, política, religión, creencias, ideología, arte, saberes, etc.).
La Antropología tuvo que desarrollar un cuerpo metodológico que le permitiera obtener una perspectiva de carácter TOTALIZADOR. Ésta fue una de lasaportaciones más importantes de la Antropología a las Ciencias Sociales a consecuencia del estudio de los pueblos mal llamados “primitivos” o de las sociedades también mal llamadas “simples”.
"(...) al dedicarse a la realización de investigaciones sobre estas sociedades en pequeña escala, en las que la índole de los fenómenos hace que éstos sean menos directamente adjudicables a un nivel osector concreto de la cultura que en sociedades más complejas (una institución, por ejemplo, puede tener a la vez importantes funciones económicas, políticas y ceremoniales), no fue posible segmentar tan fácilmente la cultura en compartimentos y niveles estancos, y ello desembocó en la necesidad de estudiar la cultura como un todo. Pero, hay que subrayarlo claramente, la causa principal de este...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.