Antunes R. "Diez tesis sobre el trabajo presente"
Páginas: 67 (16542 palabras)
Publicado: 13 de abril de 2013
Ricardo Antunes*
Diez tesis sobre el trabajo del presente
(y el futuro del trabajo)**
El siglo XX y la era de la degradación del trabajo
en la sociedad del automóvil
El siglo XX, ya ido, puede ser señalado como el siglo del automóvil. se
trataba de una producción cronometrada, con ritmo controlado, pro-
ducción homogénea, que buscaba que, como dijo Ford, la opción delconsumidor fuese escoger entre un auto Ford, color negro, modelo T u
otro auto Ford, color negro, modelo T. la línea de montaje, concebida
en ritmo seriado, rígido y parcelado, generó una producción en masa,
que objetivaba la ampliación del consumo también en masa, por ope-
rarios cuyos salarios también fueron incrementados.
Esta materialidad productiva que se desparramó haciael mun-
do industrial y de servicios (hasta McDonald’s nació bajo este signo)
tuvo como corolario la genial descripción de chaplin: la degradación
del trabajo unilateral, estandarizado, parcelado, fetichizado, cosifcado
y maquinal. animalizado (el “gorila amaestrado” del que hablaba ta-
ylor), masifcado, sufriendo hasta el mismo control de su sexualidad
por el emprendimientotaylorista y fordista.
* profesor titular de sociología del trabajo en la universidad de campinas (uni-
caMp). autor de Los sentidos del trabajo 2005 (buenos aires: Herramienta) y ¿Adiós
al trabajo? 2003 (buenos aires: Herramienta), entre otros libros.
** traducción de aldo casas.El mundo del trabajo en América Latina
30 31
Ricardo Antunes
aunque el trabajo era reglamentado ycontratado, su degradación
en la sociedad taylorizada y fordizada estaba estampada en la meca-
nización, precarización, manualización, desantropomorfzación y, en
el límite, alienación.
Este fue el cuadro dominante hasta el inicio de los años setenta,
cuando ocurrió la crisis estructural del sistema productivo que, de
cierto modo, se prolonga hasta los días de hoy, visto queel vasto y glo-
bal proceso de reestructuración productiva todavía no cerró su ciclo.
pues bien, con todos estos cambios se mostró que la empresa ta-
ylorista y fordista ya había cumplido su trayectoria. se trataba, enton-
ces, de implementar nuevos mecanismos y formas de acumulación,
capaces de ofrecer respuestas al cuadro crítico que se diseñaba, es-
pecialmente a partir de laeclosión de las luchas sociales de 1968, en
Francia, o del “octubre caliente” de italia de 1969, las cuales objetiva-
ron el control social de la producción.
Fueron varias las experiencias ensayadas por el capital en su pro-
ceso de reestructuración: en Kalmar (suecia); en el norte de italia, con
la llamada “tercera italia”; en california (Estados unidos); en el rei-
no unido;en alemania y en otros diversos países y regiones, siendo
el experimento toyotista de Japón el más expresivo de todos. para los
capitales se trataba, por consiguiente, de garantizar la acumulación
de modo cada vez más fexible. De allí la gesta de la llamada empresa
fexible o lioflizada.
Esta transformación estructural tuvo fuerte impulso después de
las victorias delneoliberalismo, cuando un nuevo recetario, un nuevo
diseño ideopolítico se presentó como alternativa de dominación en
sustitución al welfare state. se comenzaba a expandir otra pragmáti-
ca que se articuló íntimamente con la reestructuración productiva en
curso a escala global.
La ingeniería de la liofilización en el
microcosmos de la producción
Esta reestructuración productiva sefundamentó en lo que el ideario
dominante denominó como lean production, esto es, la empresa des-
grasada, la empresa moderna, la empresa que constriñe, restringe, cohí-
be, limita el trabajo vivo, ampliando la maquinaria tecnocientífca que
Marx denominara “trabajo muerto”. Y que rediseñó la planta producti-
va de un modo bastante distinto al del taylorismo-fordismo, reducien-...
Diez tesis sobre el trabajo del presente
(y el futuro del trabajo)**
El siglo XX y la era de la degradación del trabajo
en la sociedad del automóvil
El siglo XX, ya ido, puede ser señalado como el siglo del automóvil. se
trataba de una producción cronometrada, con ritmo controlado, pro-
ducción homogénea, que buscaba que, como dijo Ford, la opción delconsumidor fuese escoger entre un auto Ford, color negro, modelo T u
otro auto Ford, color negro, modelo T. la línea de montaje, concebida
en ritmo seriado, rígido y parcelado, generó una producción en masa,
que objetivaba la ampliación del consumo también en masa, por ope-
rarios cuyos salarios también fueron incrementados.
Esta materialidad productiva que se desparramó haciael mun-
do industrial y de servicios (hasta McDonald’s nació bajo este signo)
tuvo como corolario la genial descripción de chaplin: la degradación
del trabajo unilateral, estandarizado, parcelado, fetichizado, cosifcado
y maquinal. animalizado (el “gorila amaestrado” del que hablaba ta-
ylor), masifcado, sufriendo hasta el mismo control de su sexualidad
por el emprendimientotaylorista y fordista.
* profesor titular de sociología del trabajo en la universidad de campinas (uni-
caMp). autor de Los sentidos del trabajo 2005 (buenos aires: Herramienta) y ¿Adiós
al trabajo? 2003 (buenos aires: Herramienta), entre otros libros.
** traducción de aldo casas.El mundo del trabajo en América Latina
30 31
Ricardo Antunes
aunque el trabajo era reglamentado ycontratado, su degradación
en la sociedad taylorizada y fordizada estaba estampada en la meca-
nización, precarización, manualización, desantropomorfzación y, en
el límite, alienación.
Este fue el cuadro dominante hasta el inicio de los años setenta,
cuando ocurrió la crisis estructural del sistema productivo que, de
cierto modo, se prolonga hasta los días de hoy, visto queel vasto y glo-
bal proceso de reestructuración productiva todavía no cerró su ciclo.
pues bien, con todos estos cambios se mostró que la empresa ta-
ylorista y fordista ya había cumplido su trayectoria. se trataba, enton-
ces, de implementar nuevos mecanismos y formas de acumulación,
capaces de ofrecer respuestas al cuadro crítico que se diseñaba, es-
pecialmente a partir de laeclosión de las luchas sociales de 1968, en
Francia, o del “octubre caliente” de italia de 1969, las cuales objetiva-
ron el control social de la producción.
Fueron varias las experiencias ensayadas por el capital en su pro-
ceso de reestructuración: en Kalmar (suecia); en el norte de italia, con
la llamada “tercera italia”; en california (Estados unidos); en el rei-
no unido;en alemania y en otros diversos países y regiones, siendo
el experimento toyotista de Japón el más expresivo de todos. para los
capitales se trataba, por consiguiente, de garantizar la acumulación
de modo cada vez más fexible. De allí la gesta de la llamada empresa
fexible o lioflizada.
Esta transformación estructural tuvo fuerte impulso después de
las victorias delneoliberalismo, cuando un nuevo recetario, un nuevo
diseño ideopolítico se presentó como alternativa de dominación en
sustitución al welfare state. se comenzaba a expandir otra pragmáti-
ca que se articuló íntimamente con la reestructuración productiva en
curso a escala global.
La ingeniería de la liofilización en el
microcosmos de la producción
Esta reestructuración productiva sefundamentó en lo que el ideario
dominante denominó como lean production, esto es, la empresa des-
grasada, la empresa moderna, la empresa que constriñe, restringe, cohí-
be, limita el trabajo vivo, ampliando la maquinaria tecnocientífca que
Marx denominara “trabajo muerto”. Y que rediseñó la planta producti-
va de un modo bastante distinto al del taylorismo-fordismo, reducien-...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.