Análisis Comparativo De Dos Currículos De Educación Inicial

ÍNDICE

1. CONSIGNA DE TRABAJO 2

2. INTRODUCCIÓN 3

3. DESARROLLO 5

3.1 DESCRIPCIÓN GENERAL DE CADA PROGRAMA 5
3.1.1 Programa de Educación Inicial para 3, 4 y 5 años 5
3.1.2 Programa de Educación Inicial y Primaria 6
3.2 ANÁLISIS COMPARATIVO DE LOS PROGRAMAS 8

4. REFLEXIÓN FINAL 15

5. BIBLIOGRAFÍA 18

CONSIGNA DE TRABAJO

INTRODUCCIÓN

En el presentetrabajo se desarrolla un análisis comparativo entre el nuevo Programa de Educación Inicial y Primaria, que entró en vigencia en nuestro país en marzo de 2009 y el Programa de Educación Inicial para 3,4 y 5 años que rigió la práctica educativa del segundo ciclo del Nivel Inicial entre 1998 y 2009. A tal efecto se realiza, en una primera instancia, una descripción general de cada Programa, en la que seincluyen aspectos referidos a los procesos de elaboración y a la estructura de los mismos. A continuación se inicia el análisis comparativo entre ambos documentos, tomando como referencia algunas de las variables propuestas por Victoria Peralta (1993) para la clasificación de las modalidades curriculares en el Jardín de Infantes: fundamentos, rol del niño, rol del adulto, organización del tiempoy del espacio, planificación y evaluación. Se agregan asimismo dos patrones comparativos que enriquecen y complementan el análisis: relación escuela-familia y organización de los contenidos, siendo esta última variable la que recibe un tratamiento más profundo por ser uno de los aspectos que presenta mayor divergencia entre un Programa y otro. Finalmente se plantea una reflexión final, en la quese analiza, desde una perspectiva crítica, la vigencia del nuevo Programa en relación al estado actual de la Educación Inicial.

Antes de comenzar con la descripción y el análisis comparativo de los Programa, considero pertinente plantear algunas consideraciones respecto a la disciplina curricular, por ser este el campo al que pertenecen dichos documentos. Tomando como referencia el planteorealizado por Diaz Barriga (2003), podemos afirmar que ambos Programas responden a una de las vertientes o tendencias que se identificaron en los orígenes de la disciplina curricular a principios del S. XX, caracterizada por la necesidad de definir formalmente los contenidos a enseñar. Sin embargo, el campo del currículum no se reduce únicamente a la explicitación de los contenidos en planes oprogramas que actúan como documentos prescriptivos, sino que se desarrolla también en la experiencia educativa cotidiana, donde entran en juego diversas variables materiales, espaciales, temporales, personales y relacionales. Los planes y programas son una guía necesaria, pues en ellos se establecen los objetivos y contenidos que deben ser trabajados en cada nivel educativo, según la cultura y el país enel que se elaboran. Sin embargo, no se debe perder de vista que, entre esta instancia prescriptiva y la práctica educativa cotidiana, debe mediar un proceso de contextualización y adecuación de los objetivos y contenidos a la realidad institucional (Proyecto Educativo de Centro) y a las características y necesidades de cada grupo y cada niño en particular (Proyectos áulicos). Por otro lado, lapuesta en práctica de las planificaciones y proyectos de aula adquiere, en todos los casos, características y matices diferentes, únicos e irrepetibles, gracias a la intervención de numerosos factores (organización del ambiente y los materiales, relación adulto-niño y niño-niño, circunstancias imprevistas, etc.). De esta forma tanto la planificación previa (en todos sus niveles de concreción), comolos acontecimientos y experiencias que realmente se viven en el aula son elementos esenciales del quehacer educativo. En este sentido, Stenhouse plantea que “por una parte [el currículo] es considerado como una intención, un plan o una prescripción, una idea acerca de lo que desearíamos que sucediese en las escuelas. Por otra parte, se le conceptúa como el estado de cosas existentes en ellas, lo...