Análisis critico a la narrativa sobre la guerra del pacifico.

Este trabajo parte tiene el grave defecto de partir de una hipótesis que se, es imposible de comprobar, ya que entiendo a priori, que no podré demostrar las distorsiones de los sistemas educativos tanto de Perú, como de Bolivia, por falta de información y de trabajo de campo en estos dos países, por lo que me referiré a lo acontecido con Chile, intentando demostrar una parte de la hipótesis, noobstante lo anterior, esta hipótesis de trabajo también trae aparejada otra afirmación , que me parece importante , y esta es que la Historia y sus cultores han sido quienes han proporcionado el cúmulo de información para que tanto el sistema escolar, como en general para que la sociedades chilenas, peruanas y bolivianas, hayan realizados sus conceptualizaciones y su imaginario colectivo conrelación a la Guerra del Pacifico. Con relación a esto ultimo, nos parece que la historia se ha visto presionada, interpelada ha querer ser patriota y nacionalista, y en ello ha perdido la capacidad de critica, con lo cual introdujimos la distorsión y el desprecio por el otro. Lo que queda de manifiesto aun hoy, 126 años después de una guerra de corte imperialista, impulsada por Chile, yespecialmente por Inglaterra.
Por último decir que nos parece , a modo especulativo, de que existe sectores en Chile, y en es muy probable que en Perú y Bolivia, también, que estas diferencias no les sea del todo odiosas, y de tanto en tanto recurran a ellas para solucionar sus problemas internos., especial mencion de este tipo de sectores, son las oligarquías, dueñas sempiternas de las republicas, yultimamente los populismos de corte ultranacionalista.
Nuestra metodología, la podemos dividir en dos momentos, la primera de ella la revisión critica a la narrativa de la historia chilena con relación a la Guerra del Pacifico, reservándonos la segunda parte para un trabajo de focus grupo, realizados a alumnos de enseñaza superior de carreras , no relacionadas directamente con la historia, comoRelaciones Publicas y la carrera de Traducción e Interprete, además de tres cursos de Historia de dos Universidades Diferentes. Junto a ello realizamos entrevistas en profundidad a profesores y alumnos de enseñanza secundaria, y entrevistas a profesores de enseñanza primaria, y parvularia. De esta forma se conforma un cuerpo documental que entrega noticias e información de cómo vemos y enfrentamoseste problema, especialmente a nivel del sistema educacional chileno. No puedo dejar de mencionar que una de las frases más recurridas por muchos de los entrevistados es: la historia lo dice, con lo cual se da profesión de fe a lo dicho por la historia, a pesar de que generalmente los dichos eran inexactos. A continuación veremos por que hablamos de errores , nacionalismos y distorsiones en laenseñanza de la Guerra del Pacifico, y como por último, postulamos, esto ha retardado la integración entre estos países. Es muy probable, y esto solo es una especulación de que los sistemas peruanos y bolivianos actúan de manera muy similar al chileno, tanto a nivel de narrativa y análisis critico histórico, es así como nos alejamos entre países y retardamos innecesariamente la necesaria integración,con las nefastas consecuencias que las vivimos hasta el presente.
Análisis Critico a la narrativa sobre la guerra del Pacifico.
Preliminar: Intentaremos realizar un análisis a la opinión y al relato histórico con relación a la Guerra del Pacifico, desde el punto de vista de la Historia chilena, partiremos analizando por los primerazo escritos que corresponde a Diego Barros Arana, quien escribesu obra en el momento mismo de la Guerra, pasando por publicaciones altamente nacionalistas como la obra de Francisco Antonio Encina , hasta otras muy simples, y otras de gran tiraje y de uso cotidiano a nivel escolar en soporte papel y Web, pero, también analizaremos los textos escolares y las historia de Chile más clásicas, con el fin de demostrar como desde esta trinchera se ha preparado y...