ANÁLISIS CRÍTICO ACERCA DE LOS PARADIGMAS DE LA EPISTEMOLOGÍA DEL SIGLO XXI

ËPISTEMOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL EN AMERICA LATINA. DESARROLLO EN EL SIGLO XXI.(MEJIAS, 2008)
Desde hace mucho tiempo en América Latina se están llevando a cabo investigaciones enmarcadas en las ciencias sociales fundamentadas dentro de un enfoque humanista - constructivista, sustentado en el paradigma de complejidad. Por ello, dicho paradigma abre las posibilidades de entender ycomprender las dificultades como las diferencias entre el sujeto como parte de la sociedad y la sociedad de éste continente, donde existe una interacción profunda desde su lenguaje y cultura que la caracteriza.
Por cuanto, es necesario el desarrollo de lógica dialéctica, donde todo parte desde una relación con todos los elementos que hacen y dan vida a una sociedad, es decir, existe una formación,autoformación constante que permite a la sociedad evolucionar, desarrollarse, desde un sistema abierto que esta potenciado de manera intrínseca, de donde nacen nuevos modelos de comportamientos y estructuras sociales.
Sin embargo, este estudio que permite la transformación social desde la realidad social que vive Latinoamérica, no son posibles dentro de una propuesta emergente que brinde otrasposibilidades para comprender su organización transformativa.
En tal sentido, Gónzalez-Casanova ( 2004:124), citado por Mejías (2008), señala que la "la complejidad obliga a cambiar los comportamientos epistemológicos. Por cuanto se afirma dicho señalamiento, porque las ciencias sociales van más allá de un estudio, esta se focaliza en dar respuesta a problemáticas presentes en la actualidad, es decir,no sólo estudian los porqué, sino en dar soluciones, en estudiar diferentes posibilidades que permitan una verdadera transformación, pero una transformación construida desde la comprensión de la sociedad.
Por otro lado, se presenta la reflexividad social desde la visión de Maturana (1997) quien hace una reflexión "Nuestro acontecer de vida tiene lugar sin importar nuestras explicaciones, pero suderrotero se vuelve dependiente de nuestras explicaciones en tanto que ellas pasan a formar parte del dominio de existencia en el cual conservamos la organización y adaptación a través de nuestra derivas estructurales.
En relación a lo expuesto por Marutana, se difiere del autor, puesto que su posición deja entre ver que las investigaciones en las ciencias sociales sólo buscan organización yadaptación, señalamiento que no se comparte, puesto que estos estudios van más allá de una adaptación, buscan una transformación de su entorno, el cual, es importante señalar que estas investigaciones si dan soluciones a los problemas de la realidad social.
Ahora, lo central es conocer y comprender el conocimiento social y los efectos que genera. Así mismo, el conocimiento social mantiene uncarácter reflexivo, además de reconocer el objeto existente, que dicha realidad social se consolida y modifica por acciones de la teoría social en el mismo proceso cognoscitivo.
Por otro lado Mejía (2008) hace un señalamiento a la superación del conocimiento eurocéntrico, el cual consiste en la forma de comprender la realidad de América Latina según sus características y desarrollo particular de Europa.Por lo tanto, el eurocentrismo, se impone como la única racionalidad de validez universal en la producción del conocimiento y se construye sobre el desplazamiento y deslegitimación de otros modos de generación de saberes existente en América Latina. Esta teoría presenta una cualidad radical y profunda entre el sujeto y el objeto en la producción del conocimiento, que viene desde las propias basesdel paradigma positivista.
A pesar de esta posición, para las ciencias sociales, está separada en como objeto - natural y sujeto - razón, las cuales son divididas en categorías, subcategorías, y unidad de análisis, para determinar su complejidad, donde la razón eurocéntrica hunde sus raíces en el sostenimiento y suspensión de otras fuentes de conocimiento y racionalidad.
De acuerdo a lo...