Análisis de derecho comparado de la legislación existente en argentina, brasil, canadá, españa, estados unidos de américa. francia, y méxico, en materias de educación y trabajo.

ANÁLISIS DE DERECHO COMPARADO DE LA LEGISLACIÓN EXISTENTE EN ARGENTINA, BRASIL, CANADÁ, ESPAÑA, ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA. FRANCIA, Y MÉXICO, EN MATERIAS DE EDUCACIÓN Y TRABAJO.

Lic. Juan Manuel Escuadra Díaz

INDICE

Preámbulo 2

Consideraciones Generales 2

I. Disposiciones Constitucionales

I.1 Derecho a la Educación
A) Estados Unidos Mexicanos 4
B)Argentina 5
C) Brasil 8
D) Canadá 12
E) España 12
F) Estados Unidos de América 13
G) Francia 14

I.2 Derecho al Trabajo

A) Estados Unidos Mexicanos 14
B) Argentina 19
C) Brasil 20
D) Canadá
E) España12
F) Estados Unidos de América 13
G) Francia 14

ANÁLISIS DE DERECHO COMPARADO DE LA LEGISLACIÓN EXISTENTE EN ARGENTINA, BRASIL, CANADÁ, ESPAÑA, ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA. FRANCIA, Y MÉXICO, EN MATERIAS DE EDUCACIÓN Y TRABAJO.

Preámbulo.

Previo a iniciar el análisis de la legislación vigente en el derecho comparado en materias de educación ytrabajo, resulta conveniente recordar que al conjunto de normas jurídicas que tienen fuerza obligatoria en un momento y lugar determinado que son reconocidas por el Estado como jurídicamente obligatorias se le identifica como Derecho Positivo, lo cual permite establecer que cada país tiene su propio Derecho Positivo.

El presente trabajo tiene por objeto efectuar una revisión general de lasdisposiciones constitucionales y legales con que cuenta nuestro país en materia de educación y trabajo, así como las normas equivalentes con que cuentan los países de Argentina, Brasil, Canadá, España, Estados Unidos de América y Francia.

En razón de ello, para efectos de claridad en el análisis se enuncian en primera instancia los preceptos constitucionales de que dispone cada uno de los paísesobjeto de estudio para posteriormente revisar los textos legales respectivos a efecto de establecer puntos de coincidencia o divergencia en la forma de regular ambos temas.

Consideraciones Generales

Partiendo del concepto de que la Constitución es la norma suprema que regula la vida jurídica de un país, y por ello no existe precepto u ordenamiento de mayor jerarquía, es congruente la afirmaciónde que toda disposición legal o reglamentaria que sea emitida para regular la vida en común de un conglomerado social, debe estar basada en las disposiciones contenidas en la ley suprema al efecto concebida, por lo cual debe entenderse que el ordenamiento jurídico que cuente con supremacía para regular el comportamiento social y político de sus habitantes, organizados en una colectividad comoEstado, será identificado como Constitución, Norma Suprema, Carta Magna, etc.

En tal virtud, es claro que las disposiciones contenidas en la Constitución de un país, invariablemente serán la guía de presupuestos jurídicos a normar en los ordenamientos de menor jerarquía, como son las leyes y reglamentos, no siendo factible que se regulen aspectos distintos a los enunciados en la norma suprema.Por otra parte es de mencionar que la doctrina jurídica clasifica a las constituciones desde diversos puntos de vista. Si es por su forma jurídica se clasifican en escritas y no escritas o consuetudinarias. Las primeras son aquellas que se encuentran desarrolladas metódica y documentalmente en un documento, mientras que las segundas son producto de los usos y costumbres reconocidos por lasinstancias judiciales. Las constituciones de México, España, Estados Unidos de América entre otras, son ejemplo de las constituciones escritas, en tanto que la serie de leyes, tradiciones y prácticas que rigen en Inglaterra son una muestra de las constituciones no escritas o consuetudinarias.

Según su posibilidad de ser reformadas, las constituciones se han clasificado en flexibles y rígidas. Al...