Análisis de discurso the corporation

Introducción
El presente análisis se centrará en los temas tratados del 2º capítulo del documental “The Corporation”, el tema principal de esta sección trata sobre la relación entre las empresas y los consumidores a partir de un listado de casos, los conflictos que serán estudiados fueron divididos en 4 categorías:
1 propiedad privada e individualismo
2.1 sujetos moldeados por la marca
2.2sujetos al servicio de la marca
3 el rostro de la empresa
4 la empresa omnipotente

1 Propiedad privada e individualismo

En el primero de los tópicos de este capítulo se abre la problemática de los beneficios económicos que significa un desastre, ya sea este guerra, atentado terrorista, o climático. Todos ellos repercuten paradojalmente en un beneficio para los sobrevivientes, este fenómenomás que tener explicaciones darwinistas como podría esperarse, recurre a cuestiones de propiedad y una cuota de egoísmo como veremos a continuación.
El sujeto que narra los eventos del 11-S desde su vivencia da cuenta de lo que estaba pensando en el momento mismo del ataque, y confiesa que lo que realmente le importaba era el valor del oro en el mercado y cuanto se dispararía este a causa deldesastre, sin embargo pese a esta polémica afirmación, el sujeto también tiene que hacer que su relato esté acorde con la narración mayor que es exigida socialmente, es decir; el atentado fue algo terrible, una gran tragedia. Y el recurso utilizado para hacer compatible ambas posturas en su relato es el de aumentar el carácter negativo de lo ocurrido y dejar su versión como un detalle paralelo aéste, y en ningún caso poner a ambas al mismo nivel, pues esto no es admisible dentro de las cosas que un ciudadano norteamericano debería pensar. ¿Por qué entonces debemos aminorar nuestra opinión en función de aquel gran relato? La respuesta que da Mier (2008) al respecto es el miedo religioso que se tiene hacia el castigo que la sociedad pueda ejercer sobre nosotros, que envuelve al sujeto como unadimensión fantasmal y le impide alejarse de lo pautado, pues si se atreviese a decir que en realidad el tentado en el WSTC no fue tan terrible y que el dinero que ganó con lo ocurrido basta para hacerle sentir satisfecho se arriesga peligrosamente a ser excluido de la sociedad, censurado por los medios y colgado en la plaza pública si estuviese en otra época, es por esto que cuanto ganó con laventa de oro inflado no se convierte en un dato valorable ni en la sociedad, ni en su relato.

Este tipo de situaciones son las que abarca la expresión “a río revuelto ganancia de pescadores”, en como un desastre se convierte en una maravillosa oportunidad para ser más rico vemos la siniestra operación de la individualidad. Algo de esto se había adelantado en el capítulo anterior con la figura delpanadero, y cómo se le posicionaba desde un discurso como un personaje que gracias a sus intereses personales podía beneficiar a la comunidad, sin embargo la dirección general del documental no sustenta esta inocente idea, sino que queda expuesta como un discurso más, pues los egoístas fines que motivan y emotivan la acción no siempre constituyen un beneficio para la sociedad. Con respecto de laacción dirigida del sujeto, o en términos Weberianos racional con arreglo a fines (Weber, 1921) el objetivo siendo egoísta e individual busca parecer altruista y desinteresado ante los ojos de los testigos y tan necesario es dar esta imagen que cuando el mundo como realidad que nos antecede no admite nuestra acción como algo noble, es necesario volver a construir su estructura semántica desde elsentido común para hacer que nuestra acción pueda ser leída por el común de los mortales como algo cargado de sentido (sea real o no) y que llegue a convertirse en una verdad dentro del gran, o los grandes relatos imperantes (Gergen, 1996)

Sobre este punto se detiene la argumentación del documental al desarrollar un relato histórico sobre la propiedad privada. Antes de abordar el análisis...