Análisis De El Ángel Exterminador

El Ángel Exterminador, de Luis Buñuel




El Ángel Exterminador es una de las películas más enigmáticas que he visto nunca. Como toda gran obra de arte, condena al análisis a la parcialidad, a convertirse en una aproximación lateral incapaz de aprehenderla totalmente. La grandeza, en mi opinión, que posee esta película es que, como la vida, proviene del misterio pero su desarrollo estáaparentemente gobernado por la lógica. Este principio de irracionalidad es el que hace a la película inalcanzable en el análisis, y es el fundamento de su riqueza. El arte, la obra en sí misma, es uno de los pocos medios, quizá el único, de que disponemos para arrojar luz –luz ambigua, intraducible- sobre los rincones oscuros de la mente y el alma humanas. El cine le debe a Luis Buñuel laprofundización en este camino hacia lo oscuro. Desde Un Perro Andaluz hasta Belle de Jour, pasando por Ese Oscuro Objeto del Deseo o Viridiana, e gusto por el misterio de lo irracional se hace una marca de identidad. El Ángel Exterminador es una obra cumbre en este sentido. La premisa inicial, el título, la resolución condenatoria, etc. sumen al espectador en la estupefacción desde el principio paradarse cuenta, no mucho después, de que la misma ignorancia le une a los personajes. La ambigüedad afecta al análisis: ¿Es El Ángel Exterminador una película de ciencia-ficción? ¿Es una película realista? ¿Surrealista, quizá? El debate genérico es interesante, aunque podemos admitir de partida, que poco esclarecedor. Sólo cabe atenerse al texto fílmico y descubrir en la lógica interna de la película,si no las cuestiones últimas que ésta plantea, sí al menos la dirección en la que se encaminan. Las interpretaciones posibles son muchas, algunas adecuadas también a la trayectoria del genio aragonés y basadas en las mismas pulsiones de sus otros trabajos –el sexo y su represión, la burguesía, la sociedad de clases y la religión-, otras, no tanto, como las de carácter simbólico:


“El cinede Buñuel no se lleva bien con los símbolos ni con las estrictas alegorías. Buñuel se guía por una intuición y despliega numerosos significantes, indefectiblemente abiertos, por ello mismo susceptibles de ser variadamente interpretados. Para el autor la significación simbólica busca siempre respuestas de lo inexplicable, hasta violentarlo. No lo respeta como tal, lo avasalla y trata desuprimirlo.”[1]


Como veremos, la estructura de la película y su resolución final hacen trascender la simple interpretación de la decadencia de la burguesía como tal, para entender esta que esta epidemia afecta a todo el mundo, independientemente de su clase social y, por extrapolación, de todo credo, ideología, etc. Es ahí donde se muestra el Buñuel más pesimista, el desengañado del hombre comoanimal social. Precisamente por su atractivo y, seguramente, por mi desconocimiento de corrientes de interpretación tales como la psicoanalítica o la mítica (que tendría que ver en este caso con los símbolos religiosos), me centraré en el análisis de los hechos mostrados en la película, las acciones de los personajes, la forma en general, que conducirá necesariamente, por la subjetividad de lalectura, hacia lo sociológico, uno de los tres vértices que, como ya he mencionado, sostiene la obra y gran parte de la trayectoria de Buñuel. Mostraré, además, los principales ejes temáticos y cómo y a través de qué, se interrelacionan para crear esa sensación de epidemia apocalíptica que justifica el título.


La obra comienza con un Te Deum, en un plano fijo sobre las puertas de unaiglesia mientras se superponen los títulos de crédito. Tras el corte, nos encontramos en la calle de la Providencia, en la puerta de una lujosa mansión. Uno de los criados sale con intención de no regresar y el mayordomo trata de retenerlo. Pronto nos daremos cuenta de que todos los sirvientes, excepto el abnegado mayordomo, huyen de la casa sin motivo aparente. Un conjunto de burgueses llega a la...